Лента новостей

26 февраля 2021 г.
Удар запишут на камеру
«Российская газета»: Тюремное ведомство взяло под особый контроль применение силы сотрудниками
25 февраля 2021 г.
Обвинение оказалось фейковым
«КоммерсантЪ»: Прекращено первое уголовное дело о слухах про коронавирус
25 февраля 2021 г.
Защищать в одиночку или целой командой?
«Сфера»: Один против команды адвокатов – есть ли шансы?

Мнения

Александр Гофштейн
20 февраля 2021 г.
Лицо российской адвокатуры
К 90-летию со дня рождения Генриха Павловича Падва

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Поставили на вид

2 февраля 2021 г. 10:49

«Российская газета»: Кассационный суд отменил приговор, вынесенный по видеосвязи


Второй кассационный суд общей юрисдикции подал важный сигнал нижестоящим инстанциям: он отменил приговор, вынесенный по видео-конференц-связи (ВКС). Третья инстанция не нашла убедительных мотивов проведения заседания онлайн. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн, ознакомившийся с определением Судебной коллегии, назвал его обоснованным и соответствующим ранее изложенным подходам Верховного Суда РФ об особенностях рассмотрения уголовных дел в период карантинных ограничений.

Некий гражданин Ш., отбывавший наказание в одной из колоний в Тамбовской области, был обвинен в еще одном преступлении: краже со взломом. Гражданин вину признал, и Кадомский районный суд Рязанской области приговорил его в особом порядке к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Сам заключенный участвовал в заседании по видеосвязи из колонии.

Особый порядок – это упрощенная процедура, когда обвиняемый признает вину и никакого спора нет. Но принципиальное условие при особом порядке – добровольное согласие обвиняемого. Именно поэтому судье лучше всего лично посмотреть в глаза подсудимому. Видеосвязь не передает всего.

Кассационная инстанция напомнила, что действительно Верховный Суд России допустил возможность рассмотрения уголовных дел по существу в период действия ограничительных мер. Но каждый раз такое решение должно быть мотивировано. Судьям не стоит увлекаться видеопроцессами только потому, что за время пандемии мы к ним привыкли. В данном случае, пояснил Второй кассационный суд, непонятно, в чем заключалась безотлагательность дела, почему нельзя было немного подождать и этапировать человека в Рязанскую область. Нет данных и о том, действовал ли в колонии, где сидит обвиняемый, режим особых условий, то есть не были ли закрыты двери казенного дома на вход и выход для этапов. Дело передано на новое рассмотрение, а на данные правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции.

«Определение Судебной коллегии представляется обоснованным и соответствующим ранее изложенным подходам Верховного Суда РФ об особенностях рассмотрения уголовных дел в период карантинных ограничений», – заметил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн.

Суд подтвердил приверженность общему правилу о непосредственности судебного разбирательства, которое подразумевает участие подсудимого в исследовании доказательств и изложения своего мнения по важным вопросам уголовного дела, находясь в месте расположения суда и материалов уголовного дела. Как следует из упомянутых в определении разъяснений, из этого правила могут быть исключения, предусматривающие возможность участия подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, рассказал адвокат.

«Между тем наличие в конкретном уголовном деле условий, которые позволяют прийти к выводу об отнесении его к случаям, когда возможно участие подсудимого по видео-конференц-связи, должно быть мотивировано и обосновано. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что такое решение не мотивировано, и обратил внимание на следующие обстоятельства», – рассуждает эксперт.

Во-первых, не приведено доводов, на основании которых суд пришел к выводу об отнесении этого уголовного дела к категории, которые требуют безотлагательного рассмотрения. Только дела, требующие безотлагательного рассмотрения, могут быть рассмотрены с участием подсудимого по ВКС, подчеркнул советник ФПА РФ. «Подсудимый по этому уголовному делу отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому мера пресечения ему не избиралась. Суд не удостоверился – имеется ли в исправительном учреждении, где отбывал наказание подсудимый, ограничения на вывоз содержащихся в нем лиц в суды. Само преступление, в котором обвинялся подсудимый, – кража с незаконным проникновением в жилище – не относится к преступлениям, которые в исключительном случае могут быть рассмотрены по ВКС. Изложенная выше совокупность доводов не позволила отнести уголовное дело к категории требующих безотлагательного рассмотрения. Оно могло быть отложено и рассмотрено после окончания действия ограничительных мер либо рассмотрено с непосредственным участием подсудимого», – объясняет эксперт.

Во-вторых, решение о проведении судебного разбирательства ВКС должно приниматься в соответствии с процедурой, требующей согласия подсудимого и его защитника. В рассматриваемом деле эта процедура не соблюдена, указал собеседник «РГ».

Указанные доводы свидетельствуют о том, что в данном конкретном частном случае судебное разбирательство с участием подсудимого посредством видео-конференц-связи прошло с нарушением закона, убежден советник ФПА РФ. «Это решение не повлияет на сложившуюся судебную практику и вряд ли может повлечь за собой массовую отмену принятых судебных актов», – резюмировал он.

Источник – «Российская газета».

Поделиться