Лента новостей
Цена государственного прощения: ответственность или возмещение ущерба
Примирение сторон на ход дела влияет слабо
Особую роль адвокатуры необходимо закрепить в Конституции
Мнения
Халатность адвоката наносит урон престижу профессии
Интервью
«Наша главная задача – быть полезными для коллег»
Поставили на паузу
Введение обязательной видеозаписи в судах отложено
Госдума отклонила законопроект, предлагавший ввести обязательную видеозапись уголовных процессов. Пока же планируется ввести в судах обязательную аудиозапись. По словам исполнительного вице-президента Федеральной палаты адвокатов Андрея Сучкова, введение видеозаписи в судах – дело будущего, однако с этим не стоит затягивать.
Споры по поводу правильности фиксации в протоколе судебной процедуры – довольно частое явление, говорит эксперт. «Даже бытует утверждение, что протокол судебного заседания нередко подгоняется под вынесенное судебное решение, – рассказывает Андрей Сучков. – В большинстве своем подобные заявления о замечаниях на протокол судебного заседания остаются без удовлетворения. Помочь в этом может лишь фиксация хода судебного заседания с помощью технических средств. В подавляющем большинстве случаев с этой задачей справляется аудиозапись хода судебного заседания».
Однако, по его словам, хоть и редко, но случаются ситуации, когда фонограмма не дает возможности определить, кто именно из участников процесса сказал определенную фразу. В таких случаях спор разрешить может только видеозапись.
«Видеофиксация хода судебного процесса – самый идеальный вариант для этого, – говорит адвокат. – Однако она требует значительных технических, материальных и организационных ресурсов: установленные в разных точках разнонаправленные видеокамеры, повышенные требования к объему хранилища файлов, более сложные коммуникации и прочее. В настоящее время, по утверждению Судебного департамента Верховного Суда РФ, все российские суды укомплектованы оборудованием и программами для ведения аудиозаписи хода судебного заседания. Готовности для повсеместного внедрения видеозаписи в судах на настоящий момент нет, и вряд ли она появится в ближайшем будущем».
Кроме того, у профильного комитета Госдумы возникли определенные замечания к проекту. Самое главное из которых – отсутствие разъяснения статуса видеозаписи.
«По мнению комитета, внесение в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих лишь техническое обеспечение судебного заседания видеозаписью без предоставления сторонам права на ознакомление с видеозаписью и на подачу замечаний на видеозапись, может привести к существенному ущемлению прав и законных интересов указанных участников судебного разбирательства», – говорится в официальном заключении Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству.
Эксперты убеждены, что недостаточно обязать суды включать во время процессов видеокамеры, необходимо проработать множество процедурных вопросов. А пока планируется ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму. После того как аудиопротоколы судебных заседаний станут привычными, законодатели вернутся к предложениям о видеозаписи.
«Введение видеозаписи в судах – дело будущего, – соглашается Андрей Сучков. – Однако с этим не стоит долго затягивать».