Лента новостей
Право на судебную защиту не сможет быть ограничено формальным подходом
Ребенок связался с вербовщиками. Что делать родителям прямо сейчас?
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
Мнения
Эффект плодотворного сотрудничества
Интервью
Человек, чья жизнь – пример служения Родине
Помощникам адвокатов необходим «свидетельский иммунитет»
СМИ: Стажерам приходится выбирать между нарушением тайны и уголовной ответственностью
Юристы указали на коллизию правовых норм. Наряду с адвокатами их помощники и стажеры обязаны хранить профессиональную тайну. Но уголовно-процессуальное законодательство не ограждает их от допросов следователей, в ходе которых работники адвокатского образования рискуют разгласить конфиденциальную информацию. Если на адвокатов распространяется «свидетельский иммунитет», согласно которому они не обязаны отвечать на вопросы следователя, то для их помощников и стажеров иммунитет де-юре не предусмотрен. Вице-президент Адвокатской палаты Краснодарского края, член Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов Ростислав Хмыров разъяснил журналистам, в чем суть коллизии.
Закон об адвокатской деятельности обязывает помощника и стажера хранить вверенную им профессиональную тайну, однако Уголовный кодекс предусматривает ответственность за отказ от дачи показаний свидетеля по ст. 308 УК РФ. Таким образом, «как бы они ни поступили, будут нарушены требования не одного, так другого закона».
Помогая защитнику, работники адвокатского образования часто составляют проекты процессуальных документов, присутствуют в ходе правового консультирования. Они знакомы с документами, находящимися в деле, и иной ценной для стороны защиты информацией, располагают сведениями о стратегии защиты. Короче говоря, «могут быть довольно ценными свидетелями для стороны обвинения». Эксперт рассказал, что, если следователь хочет избавиться от «неудобного» адвоката (опасаясь, что тот развалит ему дело), в ход идут разнообразные способы. К примеру, он может надавить на доверителя и вынудить оговорить адвоката, чтобы инициировать в отношении него процессуальную проверку. И уже в рамках этой проверки вызвать и опросить помощника или стажера «и требовать от них ответов на те вопросы, которые посчитает необходимым задать сам следователь». Таким образом, «существует опасность раскрытия профессиональной тайны адвоката, которая, в свою очередь, может причинить вред интересам лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что приведет к нарушению его конституционных прав».
«Безусловно, работники адвокатского образования должны иметь возможность если не быть защищенными, то по крайней мере иметь ясное представление о том, как им действовать, чтобы не нарушить закон», – заметил Ростислав Хмыров. – Необходимо устранить существующие в законодательстве противоречия. Ведь адвокатская тайна – это «прежде всего гарантия гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности, на получение квалифицированной юрпомощи, а одним из ее элементов является сохранение в тайне сообщенных адвокату сведений».
Для этого требуется коррекция в ч. 3 ст. 56 УПК РФ: наделить помощников адвоката и стажеров гарантией, которая бы не позволяла допросить их в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением должностных обязанностей. Еще не мешало бы закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве обязательное участие представителя адвокатской палаты при допросе как самого защитника, так и работников адвокатского образования, дополнив ст. 450.1 УПК соответствующими положениями, предлагает эксперт.
Источник – «Независимая газета».