Подсудимым гарантировали родственную защиту

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право суда допустить в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иное лицо. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян отметил, что суд может отклонить такое ходатайство только при наличии весомых оснований, например, при конфликте интересов между подсудимым и дополнительным защитником.

Рассматривая дело обвиняемого в приобретении наркотиков Ильи Шевелева, Центральный районный суд Челябинска отклонил его просьбу об участии в деле отца, так как защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Наталья Бакунина. Подтверждая вынесенный приговор, кассационная коллегия констатировала, что недопуск в качестве защитника родственника подсудимого при обеспечении его профессиональным защитником никоим образом не нарушил право на защиту.

В поданной в Верховный Суд РФ жалобе Илья Шевелев подчеркивал, что до получения инвалидности его отец был адвокатом, а сейчас выступает в качестве общественного защитника.

Высшая инстанция напомнила, что процессуальный закон предоставляет обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников. Исходя из этого у судей нет полномочий произвольно отклонять соответствующее ходатайство. Кроме того, Конституционный суд России неоднократно указывал, что «отказ в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в законе способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого Конституцией России права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу».

Решение судьи, отклонившего ходатайство Ильи Шевелева об участии в качестве защитника его отца, Верховный Суд России признал незаконным, а допущенное нарушение права осужденного на защиту – существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Отменяя вынесенный челябинцу приговор и кассационное определение, высшая инстанция вернула дело на новое рассмотрение, предписав служителям Фемиды «создать надлежащие условия для объективного и справедливого его разрешения».

Отметим, что ранее тот же Верховный Суд неоднократно указывал на необходимость оценивать возможность оказания приглашенными обвиняемыми защитниками квалифицированной юридической помощи. В частности, нередко законным признавался отказ в допуске лиц, не имеющих юридического образования. По мнению многих обвиняемых, Уголовно-процессуальный кодекс РФ по существу позволяет судам произвольно решать вопрос об участии «общественных защитников», но Конституционный Суд России отклонил их жалобы. 

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян отметил, что при буквальном толковании Уголовно-процессуального кодекса РФ родственник может быть допущен, а может быть и нет. Однако практика, в том числе и Верховного Суда, свидетельствует, что суд не может произвольно отклонять подобные ходатайства. В рассмотренном деле Ильи Шевелева высшую инстанцию также не устроила аргументация нижестоящего суда, отказ которого объяснялся только участием в деле профессионального адвоката.

«В целом процессуальный закон предусматривает право суда отказать в допуске в качестве защитника родственника либо иного лица только при наличии весомых оснований. Таковым может быть, например, конфликт интересов между подсудимым и дополнительным защитником. Закон не содержит перечня таких случаев, оставляя этот вопрос на усмотрение правоприменителя в зависимости от конкретной ситуации», – говорит Нвер Гаспарян.

Источник – «Агентство правовой информации».