Лента новостей

4 марта 2021 г.
На замечания судьи ответили открытым письмом
«КоммерсантЪ»: Петербургские адвокаты жалуются на действия судьи
2 марта 2021 г.
«Народный» суд остается пасынком отечественной Фемиды
«Независимая газета»: Присяжным хотят повысить вознаграждение и ограничить функционал
26 февраля 2021 г.
Удар запишут на камеру
«Российская газета»: Тюремное ведомство взяло под особый контроль применение силы сотрудниками

Мнения

Елена Кузьмина
4 марта 2021 г.
Поправка, необходимая адвокатам и гражданам
Об изменениях регионального закона, позволяющих обеспечить оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помочь

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Под двойной защитой

14 июня 2019 г. 14:32

Конституционный Суд проверит нормы, не позволяющие отказываться от защитников по назначению


Как сообщила газета «Ведомости», жалобу бывшего руководителя межрайонной налоговой инспекции № 1 Тувы Юрия Кавалерова принял к рассмотрению Конституционный Суд (КС), об этом говорится на его сайте. Вместе с еще тремя высокопоставленными налоговиками его обвиняют в покушении на получение взятки. Кызылский городской суд назначил Кавалерову двух адвокатов, хотя у него уже имелся защитник, соглашение с которым заключили родственники обвиняемого, и этот адвокат был допущен к делу. Кавалеров отказался от защиты по назначению, однако судья не удовлетворила его ходатайство. Свое решение суд мотивировал тем, что отказ от защитника не является обязательным для суда, а обстоятельства, исключающие участие в деле адвокатов по назначению, отсутствуют. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Геннадий Шаров напомнил, что ФПА РФ в свое время давала разъяснение, запрещающее адвокату по назначению принимать поручение на защиту против воли подсудимого, если в процессе уже участвует приглашенный им защитник.

Право задержанного и обвиняемого на защитника закреплено в Конституции РФ и является одним из наиболее значимых, отмечается в жалобе, с которой удалось познакомиться «Ведомостям». Однако в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом (УПК) суд не ограничен количеством назначаемых для одного подсудимого защитников, указывает заявитель. По его мнению, это приводит к манипулированию его правом на квалифицированную юридическую помощь и способствует ситуации множественной защиты без воли на то доверителя. Юрий Кавалеров напоминает, что ранее КС уже высказывался в том смысле, что реализация права пользоваться помощью адвоката не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Но эта позиция оказалась не воспринята судебной практикой, сокрушается он.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Геннадий Шаров рассказал «Ведомостям», что проблема двойной защиты действительно существует: нередко одновременно с адвокатами, участвующими в процессе по соглашению с доверителями, суды, вопреки воле последних, назначают еще и защитников за счет государства. Это делается потому, что адвокаты по соглашению часто из тактических соображений стараются затянуть процесс, объясняет он. В Ростовской области был случай, когда суд направил в региональную палату требование выделить двух бесплатных адвокатов для фигурантов дела, которое рассматривал суд присяжных: оно бесконечно откладывалось и уже даже присяжные перестали приезжать на заседания, вспоминает Геннадий Шаров. Однако у каждого обвиняемого по этому делу был адвокат по соглашению, и даже не один, поэтому адвокатская палата отказалась удовлетворить запрос. В итоге уже в отношении президента палаты началась проверка на предмет уголовного дела о воспрепятствовании правосудию.

По словам Геннадия Шарова, ФПА в свое время пришлось давать разъяснение, запрещающее адвокату по назначению принимать поручение на защиту против воли подсудимого, если в процессе уже участвует приглашенный им защитник, в противном случае ему грозит дисциплинарное взыскание. Но такой запрет нелегко исполнить, признается Геннадий Шаров: во-первых, получивший назначение адвокат не всегда знает заранее, участвует ли в этом деле кто-то еще. И нет однозначной позиции по вопросу о том, с какого момента он считается вступившим в дело. Наконец, совершенно не ясно, как быть, если адвокат по соглашению появляется уже в ходе процесса: по закону на этой стадии освободить адвоката по назначению от участия в деле может только следователь или судья, напоминает эксперт. В то же время право на защиту – это субъективное право и его нельзя навязывать, о чем неоднократно говорил и Конституционный Суд, напоминает адвокат. По его мнению, такая коллизия требует разрешения. Но готового рецепта на предмет того, как это можно было бы сделать, у адвокатуры пока нет.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/06/14/804156-besplatnie-advokati

Поделиться