Лента новостей

27 июля 2022 г.
Нуждается в подтверждении
«Российская газета»: Кассационный суд обязал проверять личности секретных свидетелей
26 июля 2022 г.
Правильная квалификация действий
«Российская газета»: Суд потребовал смягчать наказание за драку, если зачинщиком конфликта был потерпевший
25 июля 2022 г.
Адвокаты воспользуются работой над судебными ошибками
«Независимая газета»: Кассационные инстанции вынуждены исправлять проколы в решениях о заключении под стражу

Мнения

Михаил Толчеев
11 августа 2022 г.
Адвокат – не торговец, а самурай
Концептуальные подходы к решению вопроса об отказе от защиты

Интервью

Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения

Одиночество в сети

10 марта 2016 г. 13:14

Как цифровые технологии влияют на суд присяжных и их беспристрастность


Присяжный должен опираться только на те факты, которые представлены в ходе процесса. Но это правило все чаще нарушается: детали громких процессов обсуждаются на онлайн-ресурсах и в соцсетях, да и сами присяжные хотят докопаться до истины самостоятельно – через интернет, «погуглив» обвиняемого. Можно ли присяжному пользоваться сетью и вникать в подробности разбирательства, в котором он участвует? И чем грозит увлечение общением в сети судьям или адвокатам?

Опасаться личных обсуждений дела и общения на эту тему по телефону – таковы были предостережения для присяжного еще 20 лет назад. Сегодня риски выросли: СМС, Твиттер, Фейсбук, мессенджеры и мобильные приложения, посты с фотографиями – если хоть где-то появятся относящиеся к делу подробности, это заставит усомниться в беспристрастности тех, кто выносит решение.

О том, как присяжные должны принимать решения, в России говорят не так часто, как за рубежом. Однако формально правила поведения для них не слишком отличаются от зарубежных. 

Советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов вспомнил случай отмены приговоров из-за чрезмерной активности присяжных в соцсетях: «Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор по делу О., поскольку был установлен факт создания девятью присяжными заседателями группы в социальных сетях, объединяющих присяжных заседателей по делу О., в которой они обсуждали вопросы, связанные с рассмотрением данного дела. По другому делу приговор был отменен Верховным Судом РФ, т. к.…положение закона нарушено старшиной присяжных заседателей, который… счел своим гражданским долгом самому провести расследование, для чего неоднократно выходил на место преступления. Однако в российской практике такие случаи единичны, признает он. «Их причина, на мой взгляд, в недостаточно четком разъяснении председательствующим прав и обязанностей присяжным заседателям», – заметил Насонов.  

Та часть УПК, которая регламентирует процесс в суде присяжных, в целом долгие годы остается неизменной – и что особенно плохо, самой неопределенной, сожалеет адвокат Виктор Паршуткин. Процесс необходимо детально описать как с точки зрения поведения сторон и председательствующего, так и самих присяжных, уверен он.

С полным текстом можно ознакомиться, пройдя по ссылке http://pravo.ru/story/view/126831/
Поделиться