Лента новостей

20 ноября 2020 г.
В ФПА считают, что полномочий прокуроров сейчас недостаточно
ТАСС: В Совете Федерации ФС РФ проанализировали положение прокурора и адвоката в уголовном процессе
18 ноября 2020 г.
Подготовлен закон о детективной деятельности
«Известия»: Правоохранителей обяжут делиться с частными сыщиками служебной информацией
17 ноября 2020 г.
Зачеркнуть «клетку»
«Российская газета»: Минюст сообщил о постепенном демонтаже «клеток» в судебных залах

Мнения

Олег Панасюк
26 ноября 2020 г.
Процедуру внесудебного банкротства физических лиц необходимо упростить
О том, почему гражданин, являющийся банкротом, должен иметь право на бесплатную юридическую помощь

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Одиночество в сети

10 марта 2016 г. 13:14

Как цифровые технологии влияют на суд присяжных и их беспристрастность


Присяжный должен опираться только на те факты, которые представлены в ходе процесса. Но это правило все чаще нарушается: детали громких процессов обсуждаются на онлайн-ресурсах и в соцсетях, да и сами присяжные хотят докопаться до истины самостоятельно – через интернет, «погуглив» обвиняемого. Можно ли присяжному пользоваться сетью и вникать в подробности разбирательства, в котором он участвует? И чем грозит увлечение общением в сети судьям или адвокатам?

Опасаться личных обсуждений дела и общения на эту тему по телефону – таковы были предостережения для присяжного еще 20 лет назад. Сегодня риски выросли: СМС, Твиттер, Фейсбук, мессенджеры и мобильные приложения, посты с фотографиями – если хоть где-то появятся относящиеся к делу подробности, это заставит усомниться в беспристрастности тех, кто выносит решение.

О том, как присяжные должны принимать решения, в России говорят не так часто, как за рубежом. Однако формально правила поведения для них не слишком отличаются от зарубежных. 

Советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов вспомнил случай отмены приговоров из-за чрезмерной активности присяжных в соцсетях: «Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор по делу О., поскольку был установлен факт создания девятью присяжными заседателями группы в социальных сетях, объединяющих присяжных заседателей по делу О., в которой они обсуждали вопросы, связанные с рассмотрением данного дела. По другому делу приговор был отменен Верховным Судом РФ, т. к.…положение закона нарушено старшиной присяжных заседателей, который… счел своим гражданским долгом самому провести расследование, для чего неоднократно выходил на место преступления. Однако в российской практике такие случаи единичны, признает он. «Их причина, на мой взгляд, в недостаточно четком разъяснении председательствующим прав и обязанностей присяжным заседателям», – заметил Насонов.  

Та часть УПК, которая регламентирует процесс в суде присяжных, в целом долгие годы остается неизменной – и что особенно плохо, самой неопределенной, сожалеет адвокат Виктор Паршуткин. Процесс необходимо детально описать как с точки зрения поведения сторон и председательствующего, так и самих присяжных, уверен он.

С полным текстом можно ознакомиться, пройдя по ссылке http://pravo.ru/story/view/126831/
Поделиться