Обвиняемым дали надежду на третью инстанцию

Верховный Суд (ВС) в постановлении Пленума разъяснил тонкости грядущей судебной реформы, в том числе будущий порядок обжалования решений. Осенью появятся новые кассационные суды общей юрисдикции, которые должны будут принимать все жалобы на вступившие в силу приговоры. Их обяжут проверять правомерность судебных решений не только с формальной точки зрения и в отношении доказательств. По словам экспертов, новации увеличивают шансы обвиняемых на всестороннее рассмотрение их дел. В частности, по мнению советника ФПА РФ Сергея Насонова, ВС сделал полезное разъяснение по возможности кассационной жалобы на арест или его продление, несмотря на то, что дело еще находится в первой инстанции.

С октября по стране заработают девять специальных кассационных судов. Это будут новые суды, их отделяют от мест вынесения тех приговоров, которые подвергаются обжалованию. Предполагается, что в результате у заявителей больше не должно быть сомнений в непредвзятости и независимости третьей инстанции.

ВС указал, что с самого начала действия этих судов вводится сплошная кассация – будут приниматься все жалобы на приговоры, вступившие в силу. Сейчас же, как известно, судьи сами решают, какие ходатайства брать в производство. Однако промежуточные решения, к примеру, об аресте до суда, будут проверяться выборочно – только если третья инстанция заподозрит серьезные нарушения.

Также в постановлении ВС говорится, что кассация может отменить решение не только за неправильное применение законов, но и за нарушение уголовно-процессуальных норм, «если они повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску». При этом третья инстанция сможет оценивать и допустимость доказательств, принятых нижестоящими судами.

Как отметили в ВС, новые суды не будут связаны лишь доводами жалоб, у них будет право проверить производство по уголовному делу в полном объеме. «Кассационная инстанция вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке». Причем эти действия допустимы лишь в сторону улучшения положения граждан.

«Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено», – пояснили в ВС. Новации основываются на двух основных принципах – поддержании доверия к деятельности суда и недопустимости обратного действия закона.

По мнению советника Федеральной палаты адвокатов РФ Сергея Насонова, ВС сделал полезное разъяснение по возможности кассационной жалобы на арест или его продление, несмотря на то, что дело еще находится в первой инстанции. «Вновь созданные кассационные суды в первые два года работы должны будут отнестись серьезно даже к выборочной проверке таких жалоб. Сегодня во многих случаях содержание под стражей применяется без должных на то оснований, с единственной целью – добиться нужных следствию показаний», – заявил член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин.

Председатель комиссии по защите прав участников уголовного судопроизводства Ассоциации юристов России, адвокат АП г. Москвы Андрей Гривцов отметил, что «положительные изменения – это обязательность пересмотра части судебных решений и создание отдельного судебного органа». Должно увеличиться количество пересматриваемых решений и, возможно, их качество, подчеркнул он, поскольку практически неизбежные кассации и повышение вероятности отмены приговоров создают судьям «дополнительную мотивацию для более тщательного рассмотрения дел и соблюдения требований законодательства».

Андрей Гривцов указал также, что новая третья инстанция «обеспечит значительному количеству лиц, права которых нарушены, дополнительную возможность в судебном заседании обратить внимание суда на существенные нарушения закона». Он выразил сожаление, что для «промежуточных» решений вроде избрания меры пресечения, имеющих не меньшее значение не только для исхода судебного разбирательства, но и для полноценного расследования уголовного дела, процедура кассационного обжалования останется прежней. Это значит, что права участников процесса все так же будут зависеть «от субъективного восприятия судьей “существенности” нарушений закона».