Норма о «гонораре успеха» вызвала вопросы у адвокатов

С 1 марта вступили в силу поправки в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», легализующие «гонорар успеха». Отсутствие этого понятия в законе ранее стало одним из поводов для уголовного преследования адвокатов в рамках следования тенденции «криминализации гонорара». Однако, несмотря на активное лоббирование профессиональным сообществом данной новации, эксперты указывают, что итоговые нормы получились крайне «сырыми». Для того чтобы заполнить возникший пробел, правила применения «гонорара успеха» должна утвердить Федеральная палата адвокатов РФ.

Ориентировочно принятие правил ожидается в апреле. В феврале ФПА опубликовала большой обзор нормативного регулирования и практики применения «гонорара успеха» в различных странах. В частности, из документа следует, что зарубежные адвокаты по гражданским делам обычно не берутся за дело на условиях «гонорара успеха», если не видят очевидной ответственности противной стороны, а также сомневаются в платежеспособности ответчика.

Между тем вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев напомнил, что в случаях с «гонораром успеха» адвокат как бы авансирует своим трудом оплату. И в случае неполучения обусловленного результата вознаграждение не выплачивается. «С одной стороны, такая оплата будет более высокой, поскольку включает элементы риска, с другой – это определенный способ софинансирования разрешения юридических споров, когда есть уверенность в собственной правоте». При этом Михаил Толчеев подчеркнул, что дополнительные возможные ограничения, «обусловленные необходимостью соблюдения определенных этических принципов взаимоотношений советника по правовым вопросам с его доверителем», законодатель оставил на усмотрение ФПА.

В правилах ФПА, как заявил адвокат АП г. Москвы Александр Иноядов, необходимо предусмотреть разграничение гонорара от расходов адвокатов – те же командировочные, траты на привлечение экспертов и специалистов, «вне зависимости от результатов дела». «Одним из актуальных вопросов является допустимость комбинированной выплаты вознаграждения, поскольку адвокат не вправе гарантировать кому-либо положительный результат, но вправе рассчитывать на оплату его труда», – отметил он. Он напомнил, что и сами адвокаты должны действовать разумно и добросовестно, а не стараться «выжать» гонорар из своего доверителя.

Легализация «гонорара успеха», говорит член АП Московской области Игорь Апостол, является важным шагом для российской адвокатуры. Однако новая норма не идеальна и требует доработки. По сути, законодатели лишь предоставили адвокатуре то, что она так долго просила, особо не останавливаясь на всех тонкостях новации. Например, не решена главная проблема – возможность привлечь защитника к уголовной ответственности за получение «гонораров успеха» за помощь госструктурам. «Несмотря на новшества, на практике довольно сложно доказать отсутствие преступного умысла адвоката, а также представителей госорганизаций, которые заключают соглашение с адвокатом, при том, что правоохранительные органы данные действия трактуют исключительно как преступные схемы кражи государственных денег, несмотря на положительный для организации исход судебных тяжб».

Игорь Апостол коснулся и другого спорного момента – существующий запрет применения «гонорара успеха» в уголовном судопроизводстве и делах об административных правонарушениях. Причина тому – в этической составляющей: «считается, что аморально ставить гонорар в зависимость от исхода по таким делам». Адвокат убежден, что подход к оплате труда адвоката по таким делам должен быть индивидуальным. К примеру, пояснил он, существует большое число случаев, когда во время проверок компаний их счета арестовывают, изымают имущество, в итоге – организация не может оплатить юридическую помощь, но крайне в ней нуждается. Единственный выход – «гонорар успеха», запрещенный для данной категории дел. Таких составов в КоАП много. То же самое с уголовными делами против бизнесменов, чьи счета блокируют на время следствия.

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Василий Раудин напомнил, что «гонорар успеха» – более простой и прозрачный механизм оплаты, чем, скажем, некоторые модели судебного инвестирования. «Если процесс пройдет успешно, гражданин получит деньги, часть из которых сможет выплатить адвокату, а другую оставить себе. Для адвокатов несомненная польза в том, что “гонорар успеха” – теперь официально признанная разновидность вознаграждения адвоката за юридическую помощь», – говорит Василий Раудин. Он считает, что регуляторный баланс был соблюден: «гонорар успеха» институционализирован в законе, при этом на адвокатское сообщество возложена обязанность выработать правила его применения. Вместе с тем эксперт также заметил, что пока адвокаты по-прежнему рискуют не добиться необходимого доверителю результата, а значит – поработать бесплатно.

Член АП г. Москвы Ольга Власова допускает вероятность, что суды, как и прежде, будут уменьшать реально выплаченные адвокатам доверителями суммы при взыскании судебных расходов, в том числе и «гонораров успеха». «Этот вопрос о размерах взыскания судебных расходов на представителей-адвокатов требует пересмотра. И в первую очередь потому, что изменение подхода к вопросу адекватного взыскания судебных расходов позволит разгрузить суды и простимулирует участников судебных процессов к активному использованию досудебных процедур урегулирования споров». Также, добавила она, защитники по-прежнему рискуют, что недобросовестный доверитель может и не выплатить дополнительный «гонорар успеха» после выигрыша дела. Здесь, говорит Ольга Власова, можно было бы предусмотреть дополнительные обеспечительные меры для защиты прав адвокатов, например, депозит.

Как заявил «НГ» кандидат юридических наук, управляющий партнер юридической компании Артем Денисов, непонятно, как эта новация скажется на юристах без адвокатского статуса – будут ли суды исходить из того, что только адвокаты могут взимать «гонорар успеха», или ее смогут применять к юристам без адвокатского статуса в порядке аналогии закона. Более разумным, по его мнению, является второй вариант. «Кроме того, не стоит забывать, что результат рассмотрения дела не исчерпывается двумя целями – отказом или удовлетворением иска. Есть еще и так называемые промежуточные результаты, как зависящие, так и не зависящие от исполнителя, – заключение мирового соглашения, отказ от иска и т.п. Пока непонятно, как в этом случае будет происходить оплата».

Источник – «Независимая газета».