Лента новостей

13 сентября 2021 г.
Важные показания
«Российская газета»: Судьям запретили отклонять вызов ключевых свидетелей защиты
8 сентября 2021 г.
В своей комнате
«Российская газета»: В судах становятся обычным делом помещения для адвокатов
3 сентября 2021 г.
Единая система взаимодействия
«Российская газета»: Адвокаты смогут в электронном режиме общаться с судами и правоохранителями

Мнения

Екатерина Алатырцева
20 сентября 2021 г.
Право на службе экологии
О юридическом Форуме на Камчатке

Интервью

Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
6 сентября 2021 г.
Олег Смирнов
Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
Только адвокаты способны быстро и эффективно оказывать правовую помощь в условиях чрезвычайной ситуации

«Несчастное» обвинение

21 апреля 2021 г. 11:38

«Агентство правовой информации»: Верховный Суд России предлагает отказаться от института частного обвинения в уголовном процессе


Законопроект Верховного Суда РФ предусматривает перевод преступлений частного обвинения в категорию частно-публичного. В этом случае уголовные дела будут возбуждаться уполномоченными органами только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением они не подлежат. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян назвал эту инициативу контрпродуктивной. По его словам, государство должно быть заинтересовано в массовом примирении своих сограждан. Это не только избавит их от осложняющей жизнь судимости, но и позволит сохранить брак и отношения, снизить антагонизмы между людьми. Обсуждаемый законопроект наносит мощный удар по такому порядку, указал адвокат.

Нвер Гаспарян также подчеркнул, что институт частного обвинения, существующий еще с советских времен, вполне удачно себя зарекомендовал. Его основная ценность заключается как раз-таки в возможности примирения подсудимого с потерпевшим по воле последнего. Например, по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств такой возможностью в минувшем году воспользовались почти половина обвинителей – в большинстве это супруги или иные близкие.

«С одной стороны, инициатива призвана оказать содействие потерпевшим в уголовном преследовании их обидчиков, значительно усилив сторону обвинения государственным обвинителем. Но с другой, когда потерпевшие изъявят желание примириться с подсудимыми, ориентирующиеся на ведомственные статистические установки прокуроры чаще всего будут возражать против прекращения дела. Иными словами, воля потерпевших будет проигнорирована, а в ныне существующем порядке именно она является для судов определяющей», – отметил Нвер Гаспарян.

В Верховном Суде РФ убеждены в необходимости упразднения института частного обвинения. По мнению служителей Фемиды, он ущемляет интересы потерпевших, в первую очередь жертв домашнего насилия.

Реформа призвана защитить потерпевших от неопасного насилия, в том числе домашнего, и бытовой клеветы, а их обидчиков – от необоснованного преследования. В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в порядке частного обвинения рассматриваются дела всего трех категорий – умышленное причинение легкого вреда здоровью, повторные побои и клевета в непубличном пространстве. Эти преступления, как правило, не предполагают применения к обвиняемым мер пресечения, проведения дознания или следствия, а наказание чаще всего ограничивается денежным взысканием.

Частное обвинение представляет собой своеобразный гибрид гражданского и уголовного процесса. С одной стороны, считающий себя пострадавшим должен самостоятельно составить и подать заявление в суд, представить доказательства совершения обидчиком соответствующих противоправных действий и причиненного вреда. Неявка заявителя в заседание без уважительной причины является основанием для прекращения дела. С другой – «истец» требует не выплаты денег или иного материального взыскания, а привлечения «ответчика» к уголовной ответственности.

Новая процедура исключает необходимость потерпевшего добиваться возбуждения в отношении ответчика уголовного дела. Подача грамотно составленного заявления гарантирует состязательный процесс и приговор независимо от воли и субъективного желания должностных лиц прокуратуры и следствия. Но в случае отклонения заявления на потерпевшего могут возлагаться и все судебные издержки. В свою очередь, выступающий в роли обвиняемого не отягощен уже вынесенным уполномоченным органом решением о признании его виновным. Конфликтующие стороны вправе в любой момент примириться и закрыть дело – на практике так и происходит примерно в половине случаев.

Источник – «Агентство правовой информации».

Поделиться