Неоднозначная трактовка

В результате несогласованных протестных акций 27 июля в Москве были задержаны более 1000 человек. В их числе – студент Школы политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) Егор Жуков. Его задержали спустя пять дней и предъявили обвинение по ч. 2 ст. 212 УК РФ – участие в массовых беспорядках, что предусматривает наказание от трех до восьми лет лишения свободы. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Владислав Гриб отметил, что в деле Егора Жукова следствию нужна сильная и обоснованная правовая позиция, поскольку оно уже вызвало широкий общественный резонанс.

В защиту Егора Жукова выступили более 300 членов академического сообщества НИУ ВШЭ. Они написали коллективное письмо, в котором призвали Следственный комитет прекратить дело о массовых беспорядках. За студента поручилась проректор НИУ ВШЭ Валерия Касамара. Учащиеся ВШЭ организовали пикеты с плакатами «Свободу Жукову» и «Студенты не должны сидеть в следственном изоляторе».

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Владислав Гриб отметил: «Очевидно, что в деле Егора Жукова следствию нужна будет сильная и обоснованная правовая позиция, потому что это дело уже вызвало большой общественный резонанс. Для меня лично как для юриста и адвоката очень важна позиция даже не следователей, а судей. Они – итоговая инстанция. А еще более важная позиция судей Верховного Суда, потому что они в конечном счете будут подводить итог работе следователей, адвокатов и нижестоящих судов. Сейчас даже между нами, юристами, идут очень напряженные дискуссии. Поэтому, чтобы избежать слишком широкой трактовки того, что можно отнести к массовым беспорядкам, необходимо, чтобы либо Совет по правам человека, либо Ассоциация юристов обратились в Верховный Суд для их точного разъяснения. Иначе эта дискуссия не будет плодотворной».

По мнению председателя Общественного совета при МВД России Анатолия Кучерены, вопрос неоднозначной трактовки ст. 212 УК РФ о массовых беспорядках накладывает огромную ответственность на следственные органы. В каждом конкретном случае следственные органы должны учесть все нюансы, объективно и беспристрастно разобраться в фактах: какие действия были совершены, были ли они совершены в рамках 212-й статьи или нет. «Сегодня эксперты могут иметь разные точки зрения на события 27 июля, поэтому очень важна работа именно следственных органов. В целом же всегда лучше исходить из гуманных соображений. Как говорится, худой мир всегда лучше доброй ссоры», – считает Анатолий Кучерена.

Источник – Журнал «Эксперт».