Лента новостей
Право на судебную защиту не сможет быть ограничено формальным подходом
Ребенок связался с вербовщиками. Что делать родителям прямо сейчас?
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
Мнения
Эффект плодотворного сотрудничества
Интервью
Человек, чья жизнь – пример служения Родине
«Не штрафовать, а блокировать сайты»
СМИ: Адвокаты выразили опасения в связи с первым протоколом за поиск заведомо экстремистских материалов
Первое в истории дело о поиске экстремистского материала не приняла Фемида. Мировой суд Каменска-Уральского вернул полиции на доработку административный протокол по ст. 13.53 КоАП РФ (поиск заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним). Однако сам факт, что такое дело появилось, – вызвал тревогу. Журналисты опросили экспертов о том, что кроется за этим прецедентом. Адвокаты призвали государство блокировать запрещенный контент, а не наказывать людей, которые так или иначе смогли его прочитать в Интернете.
Напомним, что в России стал действовать закон, предусматривающий административную ответственность для тех, кто ищет материалы, которые входят в список экстремистских. На сегодняшний день такой перечень включает в себя больше 5,5 тысяч различных стихов, песен, книг и так далее. Человек при всем желании не способен знать содержание этого списка, да и не должен. Новый закон, как изначально предполагали некоторые юристы, может нарушить основополагающий принцип – презумпцию невиновности. Человек, не зная и не подозревая, что тот или иной материал внесен в экстремистский перечень, может искать его в том числе в силу ряда объективных причин (как ученый, исследователь, журналист и т.д.). Кроме того, возможны элементарные ошибки, так как есть ряд произведений с одинаковым названием: одно внесено в перечень, а другое – нет.
Как бы то ни было, в конце сентября этого года было заведено первое административное дело по новой статье. 6 ноября оно было возвращено мировым судом обратно в полицию для устранения неточностей и ошибок. Речь идет о молодом медике, который в общественном транспорте в свободное время вбил в поисковую систему слова, автоматически перебросившие его на запрещенный контент. Медик признался, что читал, но делал это неумышленно.
К сведению, сама формулировка «умышленно» достаточно сложна в трактовке. По мнению многих юристов, сделать однозначный вывод о том, было ли действие совершено умышленно или неумышленно, могут, пожалуй, только судебные медики-эксперты. Как пример – ситуация, когда человек случайно кликнул на ссылку и оказался на запрещенном контенте, но что-то его внимание привлекло, и он пробыл там довольно продолжительное время. Вообще процесс захвата внимания на тех или иных сайтах – это отдельная история. Поэтому предложение некоторых правоохранителей и экспертов считать однозначно умышленным действие, если человек достаточно долго пребывал на сайте, тоже можно подвергнуть сомнению. Человек мог находиться на этом сайте не потому, что очень был заинтересован конкретной темой, а просто потому, что его внимание было захвачено в силу неких особенностей оформления материалов на данном портале.
Тему комментирует вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Нвер Гаспарян: «Судам предстоит определить: гражданин оказался на этом сайте в поисках заведомо экстремистского материала либо случайно. Если это произошло случайно, то изначально отсутствует умысел и привлекать к административной ответственности нет оснований. Один лишь вход на этот сайт и моментальный выход не могут образовывать состав административного правонарушения. Другое дело, когда имеет место неоднократное и продолжительное пребывание на таком запрещенном сайте. Чтобы не создавать ненужной работы для правоохранителей, проще с использованием технических средств блокировать такие сайты, исключая саму возможность попадания туда».
Источник – «Московский комсомолец».