Лента новостей

27 июля 2022 г.
Нуждается в подтверждении
«Российская газета»: Кассационный суд обязал проверять личности секретных свидетелей
26 июля 2022 г.
Правильная квалификация действий
«Российская газета»: Суд потребовал смягчать наказание за драку, если зачинщиком конфликта был потерпевший
25 июля 2022 г.
Адвокаты воспользуются работой над судебными ошибками
«Независимая газета»: Кассационные инстанции вынуждены исправлять проколы в решениях о заключении под стражу

Мнения

Сергей Насонов
15 августа 2022 г.
Запретная презумпция?
Об абсурдности судейского запрета доведения защитником до присяжных заседателей содержания презумпции невиновности

Интервью

Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения

Не пролетим

16 сентября 2014 г. 00:00

Эксперт ФПА прокомментировал инициативу ФССП обязать приставов указывать причины при вынесении запрета на выезд за рубеж для должника


Сам по себе запрет на выезд для должников вполне цивилизованная мера, в этом плане претензий ни к судебным приставам, ни к нашему законодательству быть не может. Как указал Европейский суд, "ограничения на выезд, наложенные на заявителя, имели основания в национальном законодательстве и преследовали законную цель - защиту прав других лиц". Иными словами, кому-то не грех и посидеть дома, пока с долгами не расплатишься. Но при этом судьи ЕСПЧ указали на существенный нюанс: "Пристав обязан вынести постановление и указать, помимо прочего, основания для такого решения..."
 
"Правовые позиции ЕСПЧ по вопросам толкования норм европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательны для государств - участников конвенции, - пояснил "РГ" эксперт Федеральной палаты адвокатов России, адвокат Вадим Клювгант. - Это означает, что требованиями, сформулированными в обсуждаемом решении ЕСПЧ, должны руководствоваться не только российские суды при рассмотрении жалоб на действия и решения приставов, но и сами приставы".
 
По его словам, значение приведенного решения ЕСПЧ выходит далеко за пределы конкретной ситуации. "Оно заключается в сделанных судом принципиальных выводах общего характера, смысл которых сводится к следующему: то обстоятельство, что федеральным законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность ограничения права должника на свободный выезд из страны, вовсе не означает, что такое ограничение может и должно применяться в каждом случае, в отношении каждого должника, не погасившего задолженность добровольно, - говорит Вадим Клювгант. - Напротив, никакое ограничение не должно применяться автоматически, "на всякий случай". Оно должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и соразмерным обстоятельствам. А суды при рассмотрении жалоб должны проверять обоснованность и соразмерность этих мер, не ограничиваясь лишь формальной стороной дела".
Поделиться