Лента новостей

9 июня 2026 г.
Нужна стратегия развития бесплатной юридической помощи
СМИ: Корректировка законодательства в сфере БЮП запаздывает с регулированием возникающих проблем
9 июня 2026 г.
Эксперты допускают применение ИИ в российском судопроизводстве
СМИ: Внедрение искусственного интеллекта должно быть ограниченным
9 июня 2026 г.
Конституционный Суд остался на стороне следствия
СМИ: Закон предусматривает право обвиняемых на свидания в СИЗО, но ничего не гарантирует

Мнения

Ирина Лапшина
9 июня 2026 г.
Работаем с детьми круглый год
О мероприятиях и проектах адвокатов Ульяновской области, направленных на правовое просвещение и помощь несовершеннолетним

Интервью

«Совместная творческая деятельность очень сплотила наш коллектив»
8 июня 2026 г.
Коллегия адвокатов Челябинской области «Аргумент» и музыкальная группа «Машины медведи»
«Совместная творческая деятельность очень сплотила наш коллектив»
Коллегия адвокатов Челябинской области «Аргумент» и музыкальная группа «Машины медведи» были созданы одновременно

Не пролетим

16 сентября 2014 г. 00:00

Эксперт ФПА прокомментировал инициативу ФССП обязать приставов указывать причины при вынесении запрета на выезд за рубеж для должника


Сам по себе запрет на выезд для должников вполне цивилизованная мера, в этом плане претензий ни к судебным приставам, ни к нашему законодательству быть не может. Как указал Европейский суд, "ограничения на выезд, наложенные на заявителя, имели основания в национальном законодательстве и преследовали законную цель - защиту прав других лиц". Иными словами, кому-то не грех и посидеть дома, пока с долгами не расплатишься. Но при этом судьи ЕСПЧ указали на существенный нюанс: "Пристав обязан вынести постановление и указать, помимо прочего, основания для такого решения..."
 
"Правовые позиции ЕСПЧ по вопросам толкования норм европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательны для государств - участников конвенции, - пояснил "РГ" эксперт Федеральной палаты адвокатов России, адвокат Вадим Клювгант. - Это означает, что требованиями, сформулированными в обсуждаемом решении ЕСПЧ, должны руководствоваться не только российские суды при рассмотрении жалоб на действия и решения приставов, но и сами приставы".
 
По его словам, значение приведенного решения ЕСПЧ выходит далеко за пределы конкретной ситуации. "Оно заключается в сделанных судом принципиальных выводах общего характера, смысл которых сводится к следующему: то обстоятельство, что федеральным законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность ограничения права должника на свободный выезд из страны, вовсе не означает, что такое ограничение может и должно применяться в каждом случае, в отношении каждого должника, не погасившего задолженность добровольно, - говорит Вадим Клювгант. - Напротив, никакое ограничение не должно применяться автоматически, "на всякий случай". Оно должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и соразмерным обстоятельствам. А суды при рассмотрении жалоб должны проверять обоснованность и соразмерность этих мер, не ограничиваясь лишь формальной стороной дела".
Поделиться