Нарушение права на защиту ставит приговор под сомнение

Как сообщалось ранее, 12 февраля первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев принял участие в записи программы «Акцент» в студии телекомпании ОТВ (г. Екатеринбург, Свердловская область). Обсуждались актуальные задачи российской адвокатуры, в частности с какими сложностями сегодня сталкиваются в работе защитники, какие законы в этой связи требуют доработки. Также речь шла о положении судебной системы: почему обвинительных приговоров больше, чем оправдательных, надо ли расширять практику применения суда присяжных и прочее.

«Достаточно ли урегулирована адвокатская деятельность на сегодняшний день?» – поинтересовался ведущий программы Павел Рубцов. «В достаточной степени, – считает Михаил Толчеев. – Есть Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, который определяет основные параметры; есть Конституция РФ, и, несмотря на то что сегодня там адвокатура не упоминается, тем не менее Основной Закон говорит о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь; и единственный закон, в котором указано, что квалифицированную юридическую помощь осуществляют адвокаты, – это закон об адвокатской деятельности».

Последовавший вопрос ведущего касался совместной деятельности адвокатуры и государственных органов. Собеседник рассказал о том, какие направления можно выделить. Во-первых, это совершенствование нормативного регулирования. Во-вторых, определение неких базовых вещей. «Если говорить о проблемной части вопроса – это понимание того, что слабая адвокатура приводит к ощущению в общественном мнении слабости правоохранительной и судебной системы в целом», – указал Михаил Толчеев.

В связи с этим очень важно понимать, что одним из принципов осуществления правосудия, закрепленных в Конституции РФ, является принцип состязательности, объяснил эксперт. «Это означает не только то, что адвоката пустят в зал суда, но и то, что он будет равен по своим возможностям с обвинителем», – объяснил Михаил Толчеев.

Тогда Павел Рубцов спросил: «Мы видим, что адвокат иногда не равен по своим возможностям. Что нужно менять в этом случае?»

Безусловно, влияет и правоприменительная практика, подтвердил Михаил Толчеев. «Это проблема защиты прав адвокатов. Если у адвоката есть право доступа к подзащитному с момента задержания, то у государства есть обязанность обеспечить исполнение этого права. Адвокат всегда работает в конфликтном взаимодействии. Пусть это конфликт не его, но это конфликт и не следователя», – подчеркнул гость студии.

В качестве образа Михаил Толчеев предложил следующее описание итогового акта правосудия: если судебный приговор представить в виде железной цепи, а в ее начале одно из звеньев соломенное (имеется в виду нарушение права на защиту, когда адвоката не пустили к доверителю), то и сам приговор ставится под сомнение, потому что такая цепь легко рвется. «Вы можете осуществлять какое угодно хорошее правосудие, но если народ страны не понимает, почему так… То в этом есть какая-то неправильность», – подытожил он.

Далее разговор переключился на тему расширения компетенции суда присяжных, а завершился – обсуждением необходимости проведения реформы судебного представительства. С одной стороны, к судебному представительству надо допускать только компетентных лиц – адвокатов, с другой стороны, встречаются случаи мошенничества, например когда граждан затягивают в бессмысленные судебные тяжбы с целью получения прибыли за фиктивные юридические услуги, в том числе лица, представляющиеся адвокатами, обозначил проблему ведущий.

Михаил Толчеев пояснил, что здесь две составляющие: есть адвокаты, на действия которых могут должным образом среагировать органы корпоративного самоуправления, и есть юристы без статуса, действующие без каких-либо ограничителей.

Адвокатское сообщество имеет отстроенные десятилетиями механизмы реагирования на разного рода случаи недобросовестного поведения своих коллег, в том числе самоочищение от тех, кто не отвечает требованиям закона и Кодекса профессиональной этики, рассказал представитель ФПА РФ. «Когда встает вопрос между личным финансовым интересом адвоката и интересами доверителя, правосудия, мы обязаны выбрать второе. Это наша этика, предназначение. Наша деятельность некоммерческая. Если мы говорим о юристах, которые ходят в суд без статуса адвоката, Гражданский кодекс РФ нам прямо говорит, что смыслом предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. Нет никаких ограничителей, регламентов и механизмов», – объяснил разницу Михаил Толчеев.

Запись выпуска доступна по ссылке.

Татьяна Стрельчук