«Народный» суд остается пасынком отечественной Фемиды

Министерство юстиции РФ подготовило проект, благодаря которому присяжные смогут вовремя получать вознаграждение за участие в процессах. «В действующем законодательстве действительно не установлен срок таких выплат, поэтому устранение этого пробела сделает их более быстрыми и гарантированными», – пояснил советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов. По его словам, потенциал повышения привлекательности, в том числе финансовой, исполнения обязанностей присяжного далеко не исчерпан. Можно, к примеру, предусмотреть дополнительные льготы для присяжных, включая налоговые.

На состоявшемся в феврале совещании судей обсуждались предложения по реформированию суда присяжных. Речь, в частности, шла о том, чтобы закрепить рассмотрение процессуальных вопросов в закрытом судебном заседании (по аналогии с проведением предварительного слушания) и вывести из подсудности присяжных уголовные дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Говорилось и об увеличении оплаты труда присяжных, так как нынешние суммы не побуждают россиян исполнять их гражданский долг. Этот аспект тем более становится актуальным потому, что прошлогодняя проверка Счетной палаты РФ показала: судьям из народа нередко приходилось ждать от одного до пяти месяцев, чтобы получить полагающееся вознаграждение. После этого Минюст и подготовил проект, наделяющий Правительство полномочиями по установлению порядка выплаты присяжным заседателям компенсационного вознаграждения. Это значит в том числе, что появятся твердые сроки, когда заседатели должны будут получить свои деньги.

Что касается остальных предложений судей, Сергей Насонов считает, что «категорически нельзя согласиться с ограничением гласности процессов». Действующее законодательство и без того содержит весьма широкий круг оснований для проведения процесса в закрытой форме. При этом не прозвучало объективных оснований для введения подобных ограничений, кроме абстрактных предположений, что СМИ что-то опубликуют, а присяжные это прочтут, и эта информация может повлиять на их решение.

Однако более острая проблема на сегодняшний день, по мнению эксперта ФПА, – проявление «двойных стандартов» в оценке допущенных нарушений при рассмотрении дел с участием присяжных. Речь идет о ситуациях, когда одно и то же нарушение может стать основанием к отмене оправдательного приговора, но, как правило, не становится основанием к отмене обвинительного. «Необходимо уравновесить подходы судебной практики», – подчеркнул Сергей Насонов.

Он раскритиковал и ничем не ограниченное собирание стороной обвинения сведений о частной жизни присяжных, которые затем используются для отмены оправдательных приговоров: «Именно после оправдательных вердиктов прокуроры получают данные о судимостях родственников присяжных, их высказываниях до процесса в СМИ и т.д.». По его словам, это прямое посягательство на независимость судей, какими и являются присяжные заседатели.

Помимо прочего, сложности существуют и с набором коллегий присяжных, решение которых «требует комплексного подхода». Так что, по-видимому, разумно было бы изменить систему вызова граждан в суд для исполнения функций присяжных, удлинив срок, за который они извещаются об этом вызове, предоставив возможность выбирать удобный для себя интервал времени. Кстати, так и было до 1917 г. Немаловажна и социальная реклама. В ряде стран, таких как США, Канада, есть «день присяжного», когда массово пропагандируется эта форма участия общества в отправлении правосудия.

Источник – «Независимая газета».