Лента новостей

21 июля 2021 г.
КС узаконил досмотр адвокатов
«Независимая газета»: Сторону защиты оставили в неравноправном положении
16 июля 2021 г.
Адвокатов оттесняют в советское прошлое
«Независимая газета»: Судебная система отвела защите техническую роль
15 июля 2021 г.
Правда или ложь
«Российская газета»: Верховный Суд России потребовал бороться с фальшивыми признаниями подсудимых

Мнения

Алла Токманева
22 июля 2021 г.
Социально важное и нужное для общества дело
О развитии государственной системы бесплатной юридической помощи в Брянской области

Интервью

Чему не учат в вузах
22 июля 2021 г.
Максим Семеняко
Чему не учат в вузах
Санкт-Петербургский институт адвокатуры специализируется на прикладной тематике

Миритесь и не судитесь

12 июля 2021 г. 12:50

«Агентство правовой информации»: Участники большинства споров должны как минимум попытаться урегулировать конфликт до обращения в суд


Для соблюдения досудебной процедуры не обязательно отправлять бумажное ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении – в большинстве случаев высшая инстанция признает допустимым доказательством переписку по электронной почте, в мессенджерах и в социальных сетях. Противоречивые вопросы примирения разъяснил Верховный Суд (ВС) России. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина отметила, что граждане и юристы должны понимать, что договориться всегда лучше, чем вступить в судебный спор. По ее словам, это позволяет сэкономить средства и время.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает подачу иска после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, только если он специально оговорен федеральным законом для соответствующей категории споров. В свою очередь, в арбитражном суде такой порядок является обязательным для всех дел о взыскании по неисполнению договоров, неосновательном обогащении и в иных случаях. Исключение касается, в частности, подачи заявлений о выдаче судебного приказа на сумму до полумиллиона рублей.

Исчерпывающий перечень соответствующих категорий споров не закреплен ни в одном нормативном акте. Верховный Суд России приводит в качестве примера почти три десятка законов, обязывающих предъявлять претензии или предпринимать меры по урегулированию конфликта путем переговоров. Среди них, в частности, все налоговые споры, нарушения в сфере перевозки грузов всеми видами транспорта, оказания услуг связи, дела об изменении или расторжении любых договоров и т.д. «Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд», – констатируют в ВС.

Формальное отсутствие предусмотренных законом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не является безусловным основанием для непринятия иска. Например, такой порядок считается соблюденным, если представленные истцом материалы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований». Также не обязательно предъявлять документы, которые имеются у государственных органов или наделенных публичными полномочиями организаций. Кроме того, служители Фемиды не должны инициировать проверку наличия всех подтверждений и вправе принять иск, если ответчик в установленном порядке не заявил соответствующие возражения.

Законом или договором может предусматриваться и обязательное проведение примирительных процедур – переговоров или иных. В этом случае истец обязан предъявить в суд подписанный сторонами протокол разногласий или подтверждение факта приглашения ответчика к переговорам, которое было проигнорировано. Такое предложение считается отклоненным, если адресат не ответил на него в месячный или иной указанный в обращении разумный срок.

Также участники спора могут привлечь медиатора – профессионального посредника, помогающего конфликтующим сторонам найти консенсус. Верховный Суд России подчеркивает, что выбрать такой способ урегулирования стороны вправе, даже если он не был закреплен в договоре. При этом согласно закону процедура медиации является конфиденциальной, а полученная информация (в том числе признания, предложения, компромиссные решения и иная) не может использоваться в суде.

Отмечается, что с 1 июля действует новая процедура оспаривания принятых по итогам проверок решений большинства надзорных органов. До подачи иска в суд не согласная с выданным предписанием компания или индивидуальный предприниматель в десятидневный срок должны направить жалобу в само ведомство. Данный порядок обязателен для 62 видов федерального государственного контроля, в том числе пожарного, лицензионного, санитарно-эпидемиологического, экологического, земельного, ветеринарного, фитосанитарного и метрологического, контроля за соблюдением трудового законодательства, в области промышленной безопасности и ряда других.

Единых требований к претензии, порядку и срокам ее подачи не существует, специальные требования закреплены в ряде профильных законов. При этом Верховный Суд России не признает надлежащей претензией предупреждения и иные «сообщения информационного характера», в том числе «уведомление участником соответствующего гражданско-правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд».

Требование, претензия, заявление, жалоба или иной соответствующий документ должны быть подписаны уполномоченным лицом – частным истцом, руководителем компании или имеющим надлежащую доверенность представителем. Исходя из разъяснений высшей инстанции, прилагать ее к петиции не требуется.

Сама претензия может быть вручена адресату лично, направлена по почтовой связи или другой службой доставки. При отсутствии специальных требований в законе или договоре можно использовать заказное письмо. Кроме того, для предъявления досудебного обращения разрешается применять электронную почту, социальные сети, мессенджеры и иные средства сетевых коммуникаций, «если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом». Допустимым доказательством отправки виртуальной депеши служители Фемиды признают заверенные самими участниками споров скриншоты с указанием адреса интернет-страницы (URL) и точного времени фиксации.

По общему правилу Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров с продавцами или исполнителями услуг. В то же время в многочисленных случаях граждане вынуждены предъявлять претензии и чаще всего в течение месяца ждать ответа.

Высшая инстанция напоминает, что договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, не установленное законом, является ничтожным. Практика свидетельствует, что само по себе включение в договор с частным клиентом условия о необходимости провести переговоры или иным образом уладить конфликт до обращения в суд квалифицируется Роспотребнадзором как административное правонарушение.

С другой стороны, претензию придется предъявить покупателям и клиентам, намеренным обратиться за защитой своих прав в сам Роспотребнадзор. На ее рассмотрение продавцам и оказывающим услуги компаниям выделяется месяц. Без их ответа или подтверждения отправки претензии надзорный орган не будет рассматривать жалобу потерпевшего потребителя.

В особом положении находятся потребители финансовых услуг – большинство клиентов банков, микрофинансовых организаций, страховщиков, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов и кредитных кооперативов. До подачи иска в суд они обязаны обратиться к омбудсмену – финансовому уполномоченному. Он рассматривает жалобы частных лиц бесплатно в течение примерно трех недель, а вынесенное им в пользу потребителя решение является для финансовой организации обязательным. Тогда как в случае отказа гражданин может подать иск в суд.

Более того, первоначально такие клиенты должны предъявить претензию непосредственно банку или страховщику. В случае использования специальной типовой формы эти организации обязаны рассмотреть требования потребителя в течение 15 рабочих дней. Без отрицательного ответа или подтверждения отправки претензии омбудсмен не примет жалобу к рассмотрению. По мнению Верховного Суда России, такой отказ уполномоченного свидетельствует о несоблюдении потребителем досудебной процедуры, и служители Фемиды обязаны оставить его иск без рассмотрения. Кроме того, частный клиент вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к омбудсмену.

Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина отмечает: чтобы стимулировать участников урегулировать спор миром, Верховный Суд России указывает на приостановление срока исковой давности на время проведения медиации.

«Вопрос доверия общества к досудебным процедурам зависит прежде всего от понимания, что такое медиация и чем она эффективнее суда. К сожалению, большинство рассматривает судебное решение как более серьезный акт, чем медиативное соглашение», – говорит Светлана Володина.

По ее словам, решение этого вопроса во многом зависит и от юристов. Потому что человек, который собирается вступить в спор, очень часто обращается не к собственному опыту, а к опыту специалиста. И нужно менять KPI юристов – оценивать не количество побед в суде, а урегулированных споров и заключенных мировых соглашений.

Источник – «Агентство правовой информации».

Поделиться