Лента новостей
ВС РФ придется добиваться единообразия
Непереводимая категория заключенных
Пусть дети будут с мамами
Мнения
Интервью
Упорство – одно из основных качеств победителя
КС определит судьбу нетрезвых беглецов с места ДТП
Предложено ввести уголовную ответственность за езду в нетрезвом виде
Конституционный Суд РФ должен вынести решение, которое коснется водителей, попавших в аварию с пострадавшими или погибшими и скрывшихся с места ДТП. Суду предстоит определить, можно ли установить степень опьянения такого автовладельца не с помощью медосвидетельствования, а например, по показаниям свидетелей или чекам на спиртное. В ФПА считают, что достоверно определить наличие алкогольного опьянения можно лишь в первом случае.
Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов предложил изучить международный опыт и решить, стоит ли вводить уголовную ответственность за сам факт оставления места аварии. Полномочный представитель Правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский рекомендовал ввести уголовное наказание уже за нахождение за рулем в средней степени опьянения. При этом идея ужесточить санкции для водителей-нарушителей была поддержана единогласно.
Поводом для разбирательства послужила история жителя города Иваново Сергея Журавлева, совершившего ДТП с двумя погибшими, уехавшего с места аварии и явившегося к следователю только через год. В итоге суд признал, что в момент столкновения водитель был нетрезв – доказательствами стали показания свидетелей и потерпевших, видеозаписи из баров, чеки с указаниями употребленных напитков и другие улики. На их основании Сергей Журавлев был приговорен к восьми годам лишения свободы.
При рассмотрении дела он утверждал, что в момент ДТП был трезв, однако суды с этим не согласились. И только Верховный Суд РФ признал его доводы заслуживающими внимания, указав, что медосвидетельствования водителя после ДТП не проводилось. В итоге ВС счел, что есть основания для рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Разбирательство в КС началось после поступления запроса президиума Ивановского облсуда, который усомнился в конституционности п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ. В нем, в частности, говорится, что совершивший ДТП водитель признается пьяным, если это установлено в ходе освидетельствований либо если он отказался от прохождения этих процедур (для совершивших ДТП в нетрезвом виде наказание строже). Однако в статье не разъясняется, что делать, если человек скрылся с места аварии, и по прошествии времени установить, был ли он трезв, невозможно.
На заседании КС представители Госдумы, Правительства и Генпрокуратуры согласились, что норма, принятая в конце 2014 г., выглядит неоднозначной. Однако мнения о том, как разрешить эту ситуацию, разошлись.
Советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн полагает, что КС признает норму конституционной, но предложит законодателю ее усовершенствовать. При этом он отметил, что точно определить наличие алкогольного опьянения по походке, количеству приобретенных напитков и по поведению невозможно. Поэтому достоверно подтвердить это можно лишь через освидетельствование, сказал эксперт.
Источник: https://iz.ru/728679/tatiana-berseneva/v-ks-reshat-chto-delat-s-pianymi-voditeliami-begletcami