Конституционный Суд РФ почувствовал разницу между законом и реальностью

Конституционный Суд РФ напомнил, что нельзя повторно отказывать в возбуждении уголовного дела по ранее указанным основаниям и без дополнительной проверки, если отказное решение уже было отменено. А саму жалобу на нормы Уголовно-процессуального кодекса КС РФ отверг потому, что подобных случаев просто не должно быть. Эксперты подтвердили, что как раз с ними граждане и сталкиваются: по закону – нельзя, а по жизни – сплошь и рядом.

Заявитель пожаловался в КС на неконституционность ч. 6 ст. 148 УПК «Отказ в возбуждении уголовного дела», потому что данная норма позволяет следователю после отмены ранее принятого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносить идентичное по содержанию решение, отличающееся, к примеру, лишь датой.

Однако КС не стал рассматривать такую жалобу, указав, что сами по себе положения УПК «не подразумевают такой ситуации, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела применяется на основе тех же фактических обстоятельств и документов, которые были положены в основу предыдущего аналогичного и отмененного постановления». Опрошенные юристы подтвердили, что де-факто та проблема, которая затронута в определении КС, актуальна на самом деле. А все дело в трактовках законодательства со стороны правоприменителей.

Как пояснил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, речь идет о сложившейся практике многократного вынесения следователями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это когда с их возбуждением спешить не хочется либо возбуждать дело нет оснований. При этом случается, что перед отказом в возбуждении никаких проверочных действий не производится. Людям такие действия, конечно, не нравятся. Так что в своем пусть и отказном определении КС сформулировал общее и логичное правило: если судом, прокурором или руководителем следственного органа отменено постановление об отказе в возбуждении дела и даны указания, которые следователем не выполнены, то, соответственно, и нет оснований повторно выносить постановление об отказе в возбуждении дела. Тут будет необходимо новое решение: «Предполагается, что это может быть постановление о возбуждении дела, хотя такой концептуальный подход может быть и неприменим в тех случаях, когда следователи не выполняют обязательных указаний и не производят необходимых мероприятий, потому что все-таки не имеется оснований для возбуждения уголовного дела», – подчеркнул советник ФПА РФ. Но сама проблема расхождения закона и практики, по мнению Нвера Гаспаряна, может быть разрешена через усиление контроля и надзора за следователями (дознавателями) и строгую дисциплинарную ответственность для них.

Источник – «Независимая газета».