Лента новостей

12 сентября 2019 г.
Побои перепроверят
«Российская газета»: Процедуру уголовного наказания семейных дебоширов хотят усложнить
12 сентября 2019 г.
Росгвардия представила «универсального свидетеля»
«КоммерсантЪ»: адвокаты рассказали о новой тактике ведомства
12 сентября 2019 г.
Расчет на инициативу молодых адвокатов
Федеральный союз адвокатов России уточняет свои задачи и планы

Мнения

Эллада Бозова
16 сентября 2019 г.
Практические навыки, которым не научат на юридическом факультете
О проектах Совета молодых адвокатов Тверской области

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

КАРТ-БЛАНШ. Независимость и доверие

17 февраля 2016 г. 12:25

Необходимо расширить компетенцию суда присяжных и устранить недостатки процедуры судебного разбирательства


Суд присяжных – великое достижение человечества, самая справедливая форма правосудия, суд народа, общественное благо, и российская адвокатура чрезвычайно заинтересована в его развитии.

Напомню, что адвокатура в нашей стране была учреждена в 1864 году, в ходе Судебной реформы Александра II, одновременно с судом присяжных. Вся слава и все величие российской присяжной адвокатуры XIX века связаны прежде всего с тем, что действовал суд присяжных, где можно было блистать умом, эрудицией, применять приемы риторики и т.д.

Тогда, кстати, компетенция суда присяжных была значительно шире, чем сейчас. В 1864–1878 годах он рассматривал дела по 410 статьям Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (почти пятая часть статей этого закона). Это была, по сути, основная форма судопроизводства в пореформенной России. В 1873–1874 годах, например, на долю суда присяжных пришлось 75,8% всех разрешенных дел. Но его «снисходительность к преступникам» – внушительное число оправдательных вердиктов (в некоторых судах свыше 40%) – и независимость от администрации привели к тому, что принятые в 1878–1889 годах законы сократили сферу его действия. Наступила контрреформа.

При нынешней системе законодательства с участием присяжных заседателей у нас рассматривается в год от 300 до 500 дел (в 2014 году – 380, в 2015 – 500). С учетом того, что за год рассматривается примерно миллион уголовных дел, это капля в море – 0,05%. Мы знаем об обвинительном уклоне, мы понимаем, что суд присяжных и суд обычный судят по-разному. В суде присяжных, по разным оценкам, – от 10 до 20% оправданий, в обычном – около 0,8%. Присяжные заседатели независимы, они способны с одинаковым вниманием воспринимать аргументы как защиты, так и обвинения. А обычный суд нередко просто следует в фарватере следствия и обвинения, превращаясь в часть правоохранительной системы.

И сейчас, когда, по данным социологических опросов, около 90% граждан доверяют президенту страны, было бы большой ошибкой не расширить участие граждан в отправлении судебной власти в такой форме, как суд присяжных. Этот институт – важнейший способ связи между государством и обществом. Он развивает правовую культуру, представление о должном поведении, чувство гражданского долга, гражданской ответственности, гражданской позиции. Его вердиктам доверяют больше, чем приговорам обычного суда, как сами обвиняемые (от 30 до 40% обвиняемых по подсудным ему делам просят о разбирательстве с участием присяжных заседателей), так и общество в целом.

Когда по инициативе президента России суд присяжных стал развиваться в нашей стране, его компетенция была достаточно широкой. Но это начинание, очевидно, вошло в противоречие с мироощущением наших «правоохранителей», с их нежеланием повышать свой профессионализм. Столкнувшись с тем, что суды присяжных выносят оправдательные вердикты, представители обвинения оказались перед выбором: либо более тщательно собирать и фиксировать доказательства, либо постараться сузить сферу действия суда присяжных, что и произошло – ведомственный интерес подавил общегосударственный.

В каком направлении этот институт будет развиваться в дальнейшем, сейчас сложно сказать, потому что пока не подготовлен законопроект. Но есть задача, которую поставил президент страны, – расширение компетенции суда присяжных. И мы очень рассчитываем, что его действие будет распространено на многие категории дел, в том числе связанных с предпринимательством, несмотря на их сложность. Кроме того, как представляется, не стоит ограничивать сферу применения этого правового института уголовным судопроизводством. Ведь при рассмотрении многих дел в гражданских судах необходим житейский опыт представителей общества (я имею в виду, например, дела об усыновлении или о том, кем из родителей должен воспитываться ребенок).

Довод об экономической нецелесообразности расширять область его действия не выдерживает критики, потому что, во-первых, число присяжных может быть сокращено до пяти–семи (это один из названных президентом страны ориентиров), а во-вторых, по мере совершенствования технологий и высвобождения человеческих ресурсов будет открываться все больше возможностей для его развития. А значит, и с точки зрения экономики будущее – за судом присяжных.

Так что реформа в этой сфере необходима, но очень важно, что при подготовке поправок в законодательство должны быть устранены недостатки процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Мы, адвокаты, сталкиваемся с тем, что очень часто за счет «обыкновений», которые складываются в судебной практике и парализуют защиту, выхолащивается сама идея суда присяжных. Некоторые адвокаты шутят, что если бы сегодня в суде выступал великий Федор Плевако, его бы на 5-й минуте прервали, на 10-й предупредили, а на 15-й удалили из зала. Такова сегодня процедура, и ее необходимо скорректировать самым тщательным образом, чтобы работа адвоката в судебном процессе с участием присяжных заседателей представляла собой качественную правовую помощь, а не сводилась к «приседаниям» перед председательствующим судьей.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2016-02-17/3_kartblansh.html

Поделиться