Камеру отключили

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор, вынесенный судом первой инстанции в режиме видео-конференц-связи (ВКС). Член Совета ФПА РФ Елена Авакян пояснила, что данное решение говорит лишь о том, что удаленное участие стороны в судебном заседании возможно только с ее согласия. В целом оно ни в коем случае не умаляет саму идею развития электронного правосудия, подчеркнула эксперт. Сегодня этот вопрос приобретает особую актуальность, сообщает «Российская газета», ведь многие юристы задаются вопросами: что будет дальше, перейдут ли суды в массовом порядке на онлайн-процессы или сохранятся прежние заседания в очном режиме?

Судебное заседание, по поводу которого высказался кассационный суд, прошло задолго до пандемии. Но тем важнее правовая позиция высокой инстанции: она показывает, как именно надо рассматривать дела в спокойное время, когда нет угрозы распространения вируса.

«Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2019 года И. осужден за применение насилия в отношении представителя власти. Участие подсудимого в судебном заседании осуществлялось посредством видео-конференц-связи», – сообщили во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

Российские суды достаточно давно используют ВКС. Но в таком режиме проводились лишь определенные судебные заседания. Например, по видеосвязи часто рассматривали жалобы заключенных на решение о заключении под стражу или ходатайства следствии о ее продлении. Кассационные жалобы также часто рассматривались по видео-конференц-связи. Однако разбирательство уголовного дела по существу все-таки проводилось очно.

Тем не менее пандемия заставила расширить применение онлайн-технологий. Верховный Суд РФ даже внедрил системы веб-видео-конференц-связи. Подключиться к судебному процессу теперь можно даже с личного гаджета, телефона или планшета.

«В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, – подчеркнул кассационный суд. – Возможность его участия в режиме видео-конференц-связи при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу предусмотрена законом лишь в исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Между тем объективных оснований ограничения права И. на непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела не усматривалось».

Приговор отменен, дело отправлено на новое рассмотрение. «Думаю, что данное решение Второго кассационного суда говорит лишь об одном: удаленное участие стороны в судебном заседании возможно только с ее согласия, – говорит член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян. – Решение кассационной инстанции направляет нас по нужному пути понимания основополагающих принципов судопроизводства. Это ни в коем случае не умаляет саму идею развития электронного правосудия, а лишь показывает, что электронное правосудие и применение его элементов является добровольным волеизъявлением стороны. Судебная система, являясь частью государства, не должна понуждать к подобному взаимодействию граждан, а также юридических лиц».

Источник – «Российская газета».