Избирательное право

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова выступила в защиту избирательных прав граждан, находящихся под домашним арестом. Голосовать им предлагается разрешить по месту их «заключения». Однако пока совершенно неясно, как быть с возможностью для них избираться самим.

Эксперты признают, что домашний арест пассивное право де-факто ограничивает. Хотя де-юре это уже запрещено постановлением Конституционного Cуда (КС). Проблема, однако, в том, что его решения часто упираются в противоположную правоприменительную практику. 

Памфилова, судя по всему, ведет речь пока лишь о решении вопроса с активным избирательным правом домашних арестантов, то есть об их возможности выбирать представителей в органы госвласти и местного самоуправления.

В то же время о пассивном избирательном праве, де-факто ограниченном процедурой домашнего ареста, никто почему-то не говорит. По словам советника Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Костанова, «лица, подвергнутые мере пресечения в виде домашнего ареста, не лишаются права голосовать, но не могут выдвигать свою кандидатуру на выборы». Но на самом деле тут ситуация сложнее – выдвигать-то свою кандидатуру они могут, даже если проходят по какому-либо делу обвиняемыми или подсудимыми. Это им гарантирует Конституция. Но четкой процедуры осуществления этой гарантии как нарочно нет. Конечно, конституционные нормы вроде бы и действуют напрямую, но наши правоохранители на это, похоже, внимания не обращают, а адвокаты просто вынуждены под них подстраиваться.

С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.ng.ru/politics/2016-03-03/1_vybor.html