Инвестиции в правосудие

К финансированию судебных процессов по гражданским искам необходимо привлекать специальных инвесторов, которые возьмут на себя расходы истцов, а потом будут получать долю от выигрыша. Такая инициатива обсуждается в деловом и адвокатском сообществах. Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак ранее указывал на нехватку такого рода института. С какими трудностями российской судебной системы он может столкнуться, рассказали эксперты ФПА РФ.

Проект «о финансировании судебных расходов третьими лицами» подготовлен группой юристов. Смысл инициативы в том, чтобы предоставить гражданам легальную возможность привлекать к своим затратам на судебный процесс специальных инвесторов, которые в случае победы получат часть взысканной суммы в пределах 10–30%.

Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак ранее заявлял о нехватке института, позволяющего «заранее заключить соглашение между лицом, ведущим дело, членами группы и, возможно, третьими лицами, которые могут проинвестировать и помочь с расходами».

На практике нечто подобное в РФ уже есть – например, существуют интернет‑сайты, через которые граждане могут обратиться за финансовой поддержкой либо помощью адвоката, согласного работать в счет будущей победы. Однако без законодательного регулирования, считают эксперты, в этой процедуре есть серьезные риски.

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по гражданским делам в суды ежегодно поступает более 650 тыс. требований, из них удовлетворяются 85% на общую сумму примерно в 70 млрд руб. Среди ответчиков, как правило, весьма платежеспособные организации.

Вице‑президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев рассказал о некоторых подвижках в создании механизмов, обеспечивающих экономическое обеспечение третьим лицом инициации судебных процедур. «Сегодня планируется к более внятной реализации в законе “гонорар успеха” – принятие экономических рисков и фактически финансирование судебного процесса самими адвокатами». Также развиваются краудфандинговые технологии финансирования социально значимых судебных процессов, не предполагающих прямого экономического результата. «Судебное инвестирование, на мой взгляд, столкнется с двумя основными проблемами нашей судебной системы. В первую очередь это отсутствие достаточной правовой определенности судопроизводства. Кроме того, суды неохотно взыскивают судебные расходы в полном объеме, отсутствует единое понимание признаков злоупотребления этим инструментом», – пояснил он.

Член Совета ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин полагает, что в оценках перспектив судебного инвестирования «не следует торопиться с восторгами». «Должно быть понимание, что инвестор будет заинтересован в прибыли, что может не совпадать с интересами лица, нуждающегося в помощи. Адвокат будет вынужден действовать в условиях этого конфликта», – отметил он. Следовательно, должен быть предусмотрен механизм, который этот конфликт устраняет. При этом нельзя допускать и уступку спорных прав инвестору – ни полную, ни частичную, а «обычно все как раз и сводится к банальной скупке прав малоимущего истца этим инвестором».

Источник – «Независимая газета».