Лента новостей
Адвокаты хотят закрыть для следствия процессуальные лазейки
В Госдуме обещают встать на сторону защиты
Телефоны защитников остаются под угрозой взлома
Мнения
Цель – обеспечить доступность БЮП даже в удаленных муниципальных образованиях
Интервью
«Обвинительный уклон суда является притчей во языцех»
Граждане за решеткой слабо разбираются в арестах
СМИ: Арест и стража имеют разную правовую природу – КС РФ
Арест в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в отличие от содержания под стражей, не засчитывается в срок наказания. На различную правовую природу данных форм ограничения свободы указал Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в одной из жалоб. Как считают эксперты, формально это так, хотя КС РФ мог бы рассмотреть проблему и с точки зрения соблюдения конституционных прав граждан. Например, в тех многочисленных случаях, когда аресты в рамках КоАП РФ используются для получения признательных показаний в совершении уголовных преступлений.
В жалобе, которую отверг КС РФ, была просьба признать ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ не соответствующей Конституции. Именно эта норма позволяет не засчитывать в срок лишения свободы время с «момента фактического ограничения свободы передвижения лица до его процессуального задержания». То есть нахождение под административным арестом.
КС РФ в своем отказном определении напомнил, что ст. 72 УК РФ действительно этого не предполагает. И в обоснование правильности такого подхода привел довод о различной правовой природе двух видов ответственности – административной и уголовной. Несмотря на подтверждение юридической корректности этих выводов КС РФ, опрошенные журналистами адвокаты указали на один нюанс. Это весьма распространенные случаи использования КоАП РФ в качестве дополнительного законного основания для ограничения свободы перемещения подозреваемых или обвиняемых.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Евгений Рубинштейн подчеркнул, что КС РФ основывался на теоретической конструкции о существовании разных видов юридической ответственности. Не оспаривая этого в целом, сам он полагает, что высший орган конституционного контроля «мог бы исходить не из теоретических конструкций», а из «реального ограничения конституционных прав, которые затрагиваются при административном аресте и при уголовно-правовом задержании – заключении под стражу». По словам Евгения Рубинштейна, если проанализировать степень таких ограничений, то фактически окажется, что они сопоставимы друг с другом.
Именно поэтому заявитель в КС РФ и поставил вопрос о зачете времени нахождения под административным арестом во время нахождения под задержанием. Потому что для человека нет особой разницы – задержан ли он в рамках административного судопроизводства или уголовного. Так что в основу для разрешения этого вопроса следовало бы положить «именно степень ограничения конституционных прав, а не теоретические позиции о природе юридической ответственности». «Помимо этого, практика последовательного применения административного ареста и уголовно-правового задержания вызывает множество вопросов о разграничении двух видов юридической ответственности. Представляется, что этот вопрос в современных условиях правоприменения имеет не только юридическое, но и практическое значение», – подчеркнул вице-президент ФПА РФ.
Источник – «Независимая газета».