Лента новостей
Право на судебную защиту не сможет быть ограничено формальным подходом
Ребенок связался с вербовщиками. Что делать родителям прямо сейчас?
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
Мнения
Эффект плодотворного сотрудничества
Интервью
Человек, чья жизнь – пример служения Родине
ЕСПЧ подтвердил законность претензий по случаям назначения «незаконных судей»
Приговоры выносились экс-судьями, у которых не было обязательного стажа в 10 лет
Российские осужденные оспорили в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) практику назначения на должность исполняющего обязанности мирового судьи тех бывших служителей Фемиды, у которых отсутствовал необходимый стаж работы. ЕСПЧ посчитал незаконными те решения, которые были вынесены ненадлежащим образом назначенными судьями. В ФПА РФ отметили, что решение ЕСПЧ «важно как ориентир для российской правоприменительной практики, чтобы законность состава суда соблюдалась безусловно».
ЕСПЧ вынес постановление по делу «Шайхатаров и другие против РФ». Заявители утверждали, что приговоры им выносили не мировые судьи, а исполнявшие их обязанности экс-судьи, у которых не было обязательного стажа в 10 лет. В жалобах было отмечено, что эти факты являются «нарушением процедуры назначения судьи», что делает необходимым пересмотр приговоров. В российских судебных инстанциях эти аргументы понимания не встретили. И даже в ответе властей РФ ЕСПЧ, например, указывается, что до 2010 г. действовала старая редакция Закона «О статусе судей», которая и не предусматривала требований к стажу. Однако ЕСПЧ отверг эти доводы, признав позицию России ошибочной и нарушающей ст. 6 Конвенции о правах человека о «справедливом судебном разбирательстве». Европейские судьи напомнили о ст. 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., согласно которой «судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей». А в случае коллизии двух норм, как известно, превалирует та, которая имеет большую юридическую силу, – то есть конституционный закон.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов отметил, что решение ЕСПЧ «важно как ориентир для российской правоприменительной практики, чтобы законность состава суда соблюдалась безусловно». Он напомнил, что в настоящее время статус исполняющего обязанности обусловлен существованием резервного механизма «для временного восполнения недостатка в судейских кадрах в критических ситуациях». Их назначением занимаются три инстанции – квалификационная коллегия судей субъекта РФ, председатель соответствующего регионального суда республики и законодательный орган.
Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Наталья Залюбовская также считает, что «постановление ЕСПЧ окажет огромное влияние на контроль за процедурой и порядком назначения судей». Она пояснила, что замена мирового судьи на исполняющего обязанности сегодня актуальна для регионов. Случаи же ненадлежащего назначения, по ее словам, встречаются нечасто – «кандидатуру на должность судьи все же стараются изучать подробно, поскольку выявление фальсификации и сокрытия значимых сведений в судебной власти всегда сопряжено с общественным резонансом и подрывом доверия ко всей судебной системе».
Залюбовская привела такой пример: в 2015 г. полномочия одного из судей были прекращены потому, что в анкете он не указал сведения о родном брате, который дважды привлекался к уголовной ответственности и был осужден по приговору суда.
Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-01-22/1_7488_sud.html