Лента новостей

18 мая 2022 г.
Судебный процесс на дистанции
«Российская газета»: Минюст предложил разрешить допрос в судах свидетелей по видеосвязи
28 апреля 2022 г.
«Регулировать нужно не принуждая, создавая предпосылки для комфортного развития»
РАПСИ: Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян рассказала о перспективах электронного документооборота и о новациях в области цифрового права
28 апреля 2022 г.
Юристы пришли на помощь
«Российская газета»: Правовые консультации получили около 40 тысяч жителей, эвакуированных из ДНР и ЛНР

Мнения

Булат Юмадилов
17 мая 2022 г.
Призвание во благо служения людям
Об участии адвокатов Республики Башкортостан в оказании бесплатной юридической помощи

Интервью

«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности

ЕСПЧ подтвердил законность претензий по случаям назначения «незаконных судей»

23 января 2019 г. 17:51

Приговоры выносились экс-судьями, у которых не было обязательного стажа в 10 лет


Российские осужденные оспорили в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) практику назначения на должность исполняющего обязанности мирового судьи тех бывших служителей Фемиды, у которых отсутствовал необходимый стаж работы. ЕСПЧ посчитал незаконными те решения, которые были вынесены ненадлежащим образом назначенными судьями. В ФПА РФ отметили, что решение ЕСПЧ «важно как ориентир для российской правоприменительной практики, чтобы законность состава суда соблюдалась безусловно».

ЕСПЧ вынес постановление по делу «Шайхатаров и другие против РФ». Заявители утверждали, что приговоры им выносили не мировые судьи, а исполнявшие их обязанности экс-судьи, у которых не было обязательного стажа в 10 лет. В жалобах было отмечено, что эти факты являются «нарушением процедуры назначения судьи», что делает необходимым пересмотр приговоров. В российских судебных инстанциях эти аргументы понимания не встретили. И даже в ответе властей РФ ЕСПЧ, например, указывается, что до 2010 г. действовала старая редакция Закона «О статусе судей», которая и не предусматривала требований к стажу. Однако ЕСПЧ отверг эти доводы, признав позицию России ошибочной и нарушающей ст. 6 Конвенции о правах человека о «справедливом судебном разбирательстве». Европейские судьи напомнили о ст. 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., согласно которой «судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей». А в случае коллизии двух норм, как известно, превалирует та, которая имеет большую юридическую силу, – то есть конституционный закон.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов отметил, что решение ЕСПЧ «важно как ориентир для российской правоприменительной практики, чтобы законность состава суда соблюдалась безусловно». Он напомнил, что в настоящее время статус исполняющего обязанности обусловлен существованием резервного механизма «для временного восполнения недостатка в судейских кадрах в критических ситуациях». Их назначением занимаются три инстанции – квалификационная коллегия судей субъекта РФ, председатель соответствующего регионального суда республики и законодательный орган.

Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Наталья Залюбовская также считает, что «постановление ЕСПЧ окажет огромное влияние на контроль за процедурой и порядком назначения судей». Она пояснила, что замена мирового судьи на исполняющего обязанности сегодня актуальна для регионов. Случаи же ненадлежащего назначения, по ее словам, встречаются нечасто – «кандидатуру на должность судьи все же стараются изучать подробно, поскольку выявление фальсификации и сокрытия значимых сведений в судебной власти всегда сопряжено с общественным резонансом и подрывом доверия ко всей судебной системе».

Залюбовская привела такой пример: в 2015 г. полномочия одного из судей были прекращены потому, что в анкете он не указал сведения о родном брате, который дважды привлекался к уголовной ответственности и был осужден по приговору суда.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-01-22/1_7488_sud.html

Поделиться