Единые правила

С сентября статус адвоката можно получить, лишь сдав экзамен по новым правилам, общим для всех. Как и прежде, экзамен состоит из двух частей. Но если раньше региональные АП могли самостоятельно выбрать, что будет в первой части – тестирование или ответы на письменные задания, то теперь все соискатели проходят компьютерное тестирование. Программа случайно выбирает 70 вопросов из единого перечня, утвержденного Федеральной палаты адвокатов РФ, а кандидаты должны дать ответы на них в течение часа. Тест считается успешно пройденным, если претендент смог дать правильные ответы на 50 заданий, после этого он будет допущен ко второй части экзамена – устным ответам на билеты, – которая практически не изменилась. Однако если раньше вопросы из перечня ФПА (по истории адвокатуры, адвокатской этике, законодательству, которым регулируется деятельность защитников) включались в обе части экзамена, то сейчас они вошли лишь в тест, а на собеседовании соискателям предстоит отвечать только на вопросы из области права.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков рассказал, что из разных регионов страны начали приходить отличающиеся друг от друга сообщения о результатах прохождения экзамена соискателями. Например, по его словам, члены Квалификационной комиссии АП, в которой первой сдавали новый экзамен (вероятно, имеется в виду Сахалинская адвокатская палата. – Прим. ред.), рассказали, что общее впечатление осталось положительным – результат теста отражает объективную оценку знаний претендента. В другой палате это подтвердили, отметив, что не каждому претенденту удается успешно пройти экзаменационные испытания. «Тестовая часть, которая теперь состоит из вопросов на знание правил адвокатской профессии, неподготовленного юриста может сбить с толку. Во второй части тоже есть изменения: вопросы стали более практикоориентированными и больше не повторяют вузовские экзаменационные билеты», – добавил исполнительный вице-президент ФПА РФ. Кроме того, на местах отмечают, что единые правила сдачи экзамена дисциплинируют претендентов при подготовке. Это должно привести к общему повышению уровня знаний желающих получить адвокатский статус.

Андрей Сучков считает, что говорить о сложившейся тенденции неуспешной сдачи экзамена все же не приходится. «Каждый результат, о котором сообщает региональная палата, следует рассматривать как частный случай, показывающий уровень подготовки к экзамену конкретных претендентов», – подчеркивает он. Исполнительный вице-президент ФПА РФ напомнил, что введение единых стандартов для приема в профессию является одним из требований Минюста России, которое озвучивалось в ходе обсуждения реформы сферы оказания юридической помощи. Такие же пожелания звучали и от юристов, на которых она распространяется.

Отметил Андрей Сучков еще одну интересную особенность: в тех адвокатских палатах, где проходит установочная лекция, количество юристов, успешно сдавших экзаменационные испытания, как правило, существенно выше. В ходе предэкзаменационной встречи соискатель узнает, как проходит тест и устная часть, какой блок знаний нужно подготовить. Что очень важно, именно там претендент на адвокатский статус способен оценить, по силам ли ему экзамен или стоит пересмотреть свои планы.

Андрей Жуков, президент АП Новосибирской области, где тестирование отсеяло больше половины кандидатов, уверен: адвокатский экзамен сложнее не стал. Он считает правильным, что теперь экзаменационные билеты второй части адвокатского испытания не содержат вопросов по Закону об адвокатуре и Кодексу профессиональной этики, и все они сосредоточены в тестировании. «Во-первых, все сконцентрировано в одном тесте и нет мешанины (это методологически правильно), во-вторых, это обязывает претендента повышать уровень подготовки и, как следствие, отсеивать кандидатов, не имеющих прочных знаний о законодательном регулировании и об этике своей предполагаемой профессии. Зачем обществу нужен адвокат, который, к примеру, не знает, что нельзя публично заявлять о доказанности вины в совершении преступления своего доверителя. Или что нельзя в качестве вознаграждения получать имущество своего доверителя. А в-третьих, если претендент этого не знает, то тестирование определит его неподготовленность и зачем тратить время во второй части экзамена, чтобы проверять его знания по отраслям права», – рассуждает он.

Жуков не считает первые результаты тестирования новосибирских адвокатов неуспешными, наоборот, оценивает результаты положительно, поскольку они подтверждают, что после изменений порядка сдачи экзамена в Новосибирской области не произошло существенных изменений. Свою позицию он аргументирует тем, что при «старой» системе количество претендентов, удачно прошедших испытание, варьировалось в пределах 10–50%, а 4 из 9 кандидатов – это больше 40%. По его словам, дело не в системе, а в уровне подготовки претендентов. «К примеру, в мае из пяти претендентов сдали экзамен все пятеро и только потому, что на экзамен пришли умницы. А было и такое, что из десяти претендентов таким умницей оказывался только один», – подтвердил Жуков свою точку зрения.

С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://pravo.ru/review/view/134681