Лента новостей

2 марта 2021 г.
«Народный» суд остается пасынком отечественной Фемиды
«Независимая газета»: Присяжным хотят повысить вознаграждение и ограничить функционал
26 февраля 2021 г.
Удар запишут на камеру
«Российская газета»: Тюремное ведомство взяло под особый контроль применение силы сотрудниками
25 февраля 2021 г.
Обвинение оказалось фейковым
«КоммерсантЪ»: Прекращено первое уголовное дело о слухах про коронавирус

Мнения

Елена Солодовникова
1 марта 2021 г.
Подведены итоги деятельности и утверждена реализация проектов на будущее
О работе Совета молодых адвокатов АП Брянской области

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Что влияет на судебные расходы

26 февраля 2016 г. 11:15

Споры о судебных расходах настолько сложны для сторон, что для их ведения нанимают квалифицированных юристов


Верховный суд постановлением от 21 января 2016 года закрепил в своих разъяснениях судам, принимающим решения о возмещении судебных расходов, необходимость учитывать оценочный критерий «разумности». Кроме того, судам при оценке разумности расходов на юристов следует учитывать объем требований, цену иска, сложность и продолжительность рассмотрения дела и затраченное юристами время, разъяснил ВС.

Такой подход «дезориентирует» судей и открывает «простор судебному произволу», считают некоторые юристы. Так, в жалобе говориться, что ВС «усилил субъективно-оценочный подход суда», фактически повторив разъяснения Высшего арбитражного суда, ориентированные на защиту проигравшей стороны (в том числе письмо ВАС РФ от 5 декабря 2007 года №121, постановление президиума ВАС от 15 марта 2012 года №16067 и др.).

Сами же споры о судебных расходах стали настолько сложны для сторон, что для их ведения приходится нанимать квалифицированных юристов, что ведет к новым судебным расходам и увеличивает нагрузку на судей, полагают податели жалобы.

Кроме того, авторы жалобы обращают внимание, что единых и открытых расценок на рынке нет. Предполагается, что для соблюдения баланса интересов сторон Федеральная палата адвокатов (ФПА) или Торгово-промышленная палата (ТПП) могли бы разработать рекомендации по расчету стоимости услуг судебного представителя в зависимости от риска имущественных потерь (например, цены иска) в арбитражном споре.

Сейчас только региональные адвокатские палаты могут устанавливать рекомендуемые ставки (адвокатская палата Московской области советует взимать за изучение дела не менее 7 тыс. руб. в день). В ФПА часто приходят запросы из судов, которые рассчитывают размер расходов, говорит исполнительный вице-президент палаты Андрей Сучков, однако ФПА не составляла рекомендаций по расценкам на федеральном уровне и не планирует этого. В регионах много факторов, влияющих на расценки, к тому же не все региональные палаты считают такое решение необходимым, поясняет он.

С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.kommersant.ru/doc/2924333

Поделиться