Лента новостей

18 сентября 2020 г.
В Госдуме поддержали обязанность операторов блокировать сотовые в тюрьмах
«РИА Новости»: Блокировка мобильной связи в тюрьмах РФ поможет против преступлений заключенных
18 сентября 2020 г.
Судись, студент
«Агентство правовой информации»: Учащихся ждет новое регулирование дисциплинарных мер
18 сентября 2020 г.
Приговоренные к дивану
«Российская газета»: Что изменилось в практике домашних арестов

Мнения

Юрий Петровский
21 сентября 2020 г.
Приоритетные проекты
О планах молодых адвокатов Карелии

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Что влияет на судебные расходы

26 февраля 2016 г. 11:15

Споры о судебных расходах настолько сложны для сторон, что для их ведения нанимают квалифицированных юристов


Верховный суд постановлением от 21 января 2016 года закрепил в своих разъяснениях судам, принимающим решения о возмещении судебных расходов, необходимость учитывать оценочный критерий «разумности». Кроме того, судам при оценке разумности расходов на юристов следует учитывать объем требований, цену иска, сложность и продолжительность рассмотрения дела и затраченное юристами время, разъяснил ВС.

Такой подход «дезориентирует» судей и открывает «простор судебному произволу», считают некоторые юристы. Так, в жалобе говориться, что ВС «усилил субъективно-оценочный подход суда», фактически повторив разъяснения Высшего арбитражного суда, ориентированные на защиту проигравшей стороны (в том числе письмо ВАС РФ от 5 декабря 2007 года №121, постановление президиума ВАС от 15 марта 2012 года №16067 и др.).

Сами же споры о судебных расходах стали настолько сложны для сторон, что для их ведения приходится нанимать квалифицированных юристов, что ведет к новым судебным расходам и увеличивает нагрузку на судей, полагают податели жалобы.

Кроме того, авторы жалобы обращают внимание, что единых и открытых расценок на рынке нет. Предполагается, что для соблюдения баланса интересов сторон Федеральная палата адвокатов (ФПА) или Торгово-промышленная палата (ТПП) могли бы разработать рекомендации по расчету стоимости услуг судебного представителя в зависимости от риска имущественных потерь (например, цены иска) в арбитражном споре.

Сейчас только региональные адвокатские палаты могут устанавливать рекомендуемые ставки (адвокатская палата Московской области советует взимать за изучение дела не менее 7 тыс. руб. в день). В ФПА часто приходят запросы из судов, которые рассчитывают размер расходов, говорит исполнительный вице-президент палаты Андрей Сучков, однако ФПА не составляла рекомендаций по расценкам на федеральном уровне и не планирует этого. В регионах много факторов, влияющих на расценки, к тому же не все региональные палаты считают такое решение необходимым, поясняет он.

С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.kommersant.ru/doc/2924333

Поделиться