Лента новостей

26 февраля 2021 г.
Удар запишут на камеру
«Российская газета»: Тюремное ведомство взяло под особый контроль применение силы сотрудниками
25 февраля 2021 г.
Обвинение оказалось фейковым
«КоммерсантЪ»: Прекращено первое уголовное дело о слухах про коронавирус
25 февраля 2021 г.
Защищать в одиночку или целой командой?
«Сфера»: Один против команды адвокатов – есть ли шансы?

Мнения

Александр Гофштейн
20 февраля 2021 г.
Лицо российской адвокатуры
К 90-летию со дня рождения Генриха Павловича Падва

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Бизнес из волокиты

30 марта 2016 г. 11:33

В Верховном Суде отметили успехи в борьбе с судебной волокитой


Компенсацию за судебную волокиту и задержки с исполнением судебного решения вправе требовать только лицо, непосредственно участвовавшее в судебном разбирательстве, разъясняет Верховный Суд (ВС). Право на такую компенсацию является неотчуждаемым и непередаваемым. Об этом говорится в утвержденном во вторник постановлении пленума Верховного Суда, посвященного вопросам применения закона о компенсации за судебную волокиту.
Самой распространенной формой злоупотребления правом на компенсацию стали попытки коллекторских агентств взыскать ее на основании переуступки прав требования, рассказывала в ходе обсуждения проекта постановления судья ВС Наталья Павлова. Но это противоречит самой природе такого права, которое по сути своей близко к компенсации морального вреда. Коллекторы страданий не несли, а, напротив, извлекают из ситуации прибыль – следовательно, на компенсацию рассчитывать не могут. Если гражданин не в состоянии обратиться в суд из-за болезни и в силу других уважительных причин, за него это вправе сделать прокурор, указывает ВС.
Компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вряд ли стоит рассматривать как экономическую основу для развития бизнеса, говорит исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. Это не тот случай, когда следует привлекать коллекторов: государство исправно выплачивает компенсации, механизм рабочий и искать должника не нужно, говорит он. Сложившаяся практика примечательна прежде всего как эффективный вариант взаимодействия российской юрисдикции и ЕСПЧ: именно так следует работать и по другим направлениям, подчеркивает Сучков.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/03/30/635653-verhovnom-sude-otmetili-uspehi-borbe-volokitoi
Поделиться