Лента новостей
8 августа 2019 г.
Недопуск недопустим
ФПА РФ обратилась в СК и МВД в связи с недопуском адвокатов к задержанным на акциях в Москве
7 августа 2019 г.
Дал отпор – иди в тюрьму
Следователи и суды часто не делают различий между нападением и самообороной
Мнения
16 августа 2019 г.
Спрос за адвокатский запрос
О защите статусного права адвоката на получение информации с помощью адвокатского запроса
Интервью
14 августа 2019 г.
О едином федеральном портале юридической помощи и правового просвещения
Портал планируется интегрировать с информационными системами, формируемыми у адвокатских палат
Бизнес из волокиты
30 марта 2016 г. 11:33
В Верховном Суде отметили успехи в борьбе с судебной волокитой
Компенсацию за судебную волокиту и задержки с исполнением судебного решения вправе требовать только лицо, непосредственно участвовавшее в судебном разбирательстве, разъясняет Верховный Суд (ВС). Право на такую компенсацию является неотчуждаемым и непередаваемым. Об этом говорится в утвержденном во вторник постановлении пленума Верховного Суда, посвященного вопросам применения закона о компенсации за судебную волокиту.
Самой распространенной формой злоупотребления правом на компенсацию стали попытки коллекторских агентств взыскать ее на основании переуступки прав требования, рассказывала в ходе обсуждения проекта постановления судья ВС Наталья Павлова. Но это противоречит самой природе такого права, которое по сути своей близко к компенсации морального вреда. Коллекторы страданий не несли, а, напротив, извлекают из ситуации прибыль – следовательно, на компенсацию рассчитывать не могут. Если гражданин не в состоянии обратиться в суд из-за болезни и в силу других уважительных причин, за него это вправе сделать прокурор, указывает ВС.
Компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вряд ли стоит рассматривать как экономическую основу для развития бизнеса, говорит исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. Это не тот случай, когда следует привлекать коллекторов: государство исправно выплачивает компенсации, механизм рабочий и искать должника не нужно, говорит он. Сложившаяся практика примечательна прежде всего как эффективный вариант взаимодействия российской юрисдикции и ЕСПЧ: именно так следует работать и по другим направлениям, подчеркивает Сучков.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/03/30/635653-verhovnom-sude-otmetili-uspehi-borbe-volokitoi