Лента новостей

29 июня 2022 г.
Думать о цифровой гигиене
РАПСИ: Каждый юрист должен хоть немного разбираться в цифровом праве, считает вице-президент ФПА РФ Елена Авакян
17 июня 2022 г.
Индивидуальный подход
«Российская газета»: Семейные осужденные смогут досрочно снять судимость
6 июня 2022 г.
Сопутствующие риски
ТАСС: В ФПА прокомментировали запрет адвокатам недружественных стран работать в России

Мнения

Екатерина Водяник
1 июля 2022 г.
Проект pro bono способен принести пользу обществу
Совет молодых адвокатов АПРО возобновил прием граждан адвокатами для оказания бесплатной правовой помощи

Интервью

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может

Бизнес из волокиты

30 марта 2016 г. 11:33

В Верховном Суде отметили успехи в борьбе с судебной волокитой


Компенсацию за судебную волокиту и задержки с исполнением судебного решения вправе требовать только лицо, непосредственно участвовавшее в судебном разбирательстве, разъясняет Верховный Суд (ВС). Право на такую компенсацию является неотчуждаемым и непередаваемым. Об этом говорится в утвержденном во вторник постановлении пленума Верховного Суда, посвященного вопросам применения закона о компенсации за судебную волокиту.
Самой распространенной формой злоупотребления правом на компенсацию стали попытки коллекторских агентств взыскать ее на основании переуступки прав требования, рассказывала в ходе обсуждения проекта постановления судья ВС Наталья Павлова. Но это противоречит самой природе такого права, которое по сути своей близко к компенсации морального вреда. Коллекторы страданий не несли, а, напротив, извлекают из ситуации прибыль – следовательно, на компенсацию рассчитывать не могут. Если гражданин не в состоянии обратиться в суд из-за болезни и в силу других уважительных причин, за него это вправе сделать прокурор, указывает ВС.
Компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вряд ли стоит рассматривать как экономическую основу для развития бизнеса, говорит исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. Это не тот случай, когда следует привлекать коллекторов: государство исправно выплачивает компенсации, механизм рабочий и искать должника не нужно, говорит он. Сложившаяся практика примечательна прежде всего как эффективный вариант взаимодействия российской юрисдикции и ЕСПЧ: именно так следует работать и по другим направлениям, подчеркивает Сучков.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/03/30/635653-verhovnom-sude-otmetili-uspehi-borbe-volokitoi
Поделиться