Лента новостей

2 декабря 2021 г.
Неоплаченная защита
«КоммерсантЪ»: МВД просят погасить долг перед адвокатами по назначению
1 декабря 2021 г.
Пустяковая провинность
«Российская газета»: Суды начали активно прекращать дела по малозначительным преступлениям
25 ноября 2021 г.
Новые обстоятельства
«Российская газета»: Верховный Cуд впервые разъяснит, как исправлять старые судебные ошибки

Мнения

Денис Сараев
9 декабря 2021 г.
Как помочь беженцам и лицам без гражданства
Об общих усилиях при проведении Марафона бесплатной юридической помощи

Интервью

Поезд изменений в зависимости от нашего о нем мнения не остановится
3 декабря 2021 г.
Михаил Толчеев
Поезд изменений в зависимости от нашего о нем мнения не остановится
Цифровая экосистема адвокатуры снизит транзакционные издержки и позволит не оказаться в аутсайдерах

Без ограничения на ознакомление

18 октября 2021 г. 16:43

«Агентство правовой информации»: Министерство юстиции РФ намерено создать собственную государственную правовую базу данных


Согласно Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Тогда как далеко не всегда формально обнародованные документы доступны действительно неограниченному кругу читателей. Для решения этой задачи Министерство юстиции РФ намерено создать собственную государственную правовую базу данных. По словам вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ Елены Авакян, эталонную базу данных нормативных актов ведет Федеральная служба охраны (ФСО), и если же Минюст намерен делать новую, то эти функции следует отобрать у ФСО, так как эталон может быть только один, нельзя порождать еще одну сущность.

Федеральные законы, постановления Правительства России и нормативные акты ведомств размещаются на Официальном интернет-портале правовой информации. Большинство споров связано с публикацией документов органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Выбор порядка такого опубликования и соответствующего издания делегируется самим региональным и муниципальным властям и никак не ограничен.

В качестве примера приводится дело, рассмотренное в Орловском областном суде, где оспаривался нормативный правовой акт властей Свердловского района Орловской области. Согласно уставу местной администрации, нормативные акты обнародовались путем размещения на стенде в читальном зале библиотеки. Такой способ чиновники объяснили дефицитом бюджетных средств, необходимых для публикации текстов документов в местной газете. На основании свидетельских показаний сотрудников самой библиотеки Орловский областной суд пришел к выводу, что население района и иные лица, чьи права и свободы затрагивает оспариваемый нормативный правовой акт, могли ознакомиться с его содержанием и полным текстом на стенде. «Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке», – констатировал апелляционный суд.

Не усмотрел формальных нарушений и Конституционный Суд России. Вместе с тем высшая инстанция рекомендовала федеральному законодателю в кратчайшие сроки урегулировать вопросы размещения муниципальных нормативных актов на сайтах органов местного самоуправления. Хотя специальный раздел для официального опубликования таких документов создан на федеральном портале, этот способ обнародования не является для муниципальных властей обязательным. То есть чиновники могут, как и раньше, по существу скрывать от граждан информацию, непосредственно касающуюся их прав и свобод.

Ранее судьи КС РФ указывали, что тиражи официальных изданий и их распространение должны обеспечивать реальную возможность ознакомления с такими актами, не создавая неоправданных усилий по их поиску. Однако этот вопрос опять же не урегулирован – важные документы могут обнародоваться в газетах тиражом даже в два экземпляра. Например, Санкт-Петербургский городской суд признал допустимой публикацию затрагивающих права жителей пятимиллионного города документов в журнале, выходящем тиражом 700 экземпляров и не доступном ни для розничной продажи, ни по подписке.

В целях предупреждения нарушений прав жителей регионов федеральный закон предусматривает, что нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Это время необходимо для поиска и ознакомления с новым документом, а также подготовки к выполнению установленных им требований.

Однако практика свидетельствует, что региональные власти беспрепятственно игнорируют десятидневный таймаут. Подтверждая законность немедленного применения нормативных актов, суды указывают, что каждый субъект вправе в уставе закрепить собственный порядок опубликования и вступления в силу документов, а федеральный закон носит «общий характер».

Пандемия актуализировала эту проблему: в большинстве регионов коронавирусные ограничения вводились чаще всего немедленно. Даже ежедневно отслеживающие официальные средства массовой информации граждане и компании узнавали, что уже несколько часов не вправе выходить на улицу или осуществлять деятельность. Нередко такое незнание приводило к жестким административным санкциям.

В Министерстве юстиции РФ признают недостатки действующей системы раскрытия правовой информации. «На сегодняшний день в России не существует единого государственного правового информационного ресурса – эталонного контрольного банка юридически значимых цифровых нормативных правовых актов, содержащего все нормативные правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней ‎в актуальном, структурированном и взаимосвязанном виде. Органы государственной власти всех уровней, коммерческие организации и граждане в своей повседневной деятельности руководствуются информацией о нормативных правовых актах, содержащейся в справочно-правовых системах коммерческих организаций. В этих условиях одной из целей государственной политики в сфере юстиции является создание единого государственного систематизированного ресурса, содержащего все нормативные правовые акты в актуальном состоянии», – убеждены в юридическом ведомстве.

Эксперты критически оценили эту инициативу. По существу чиновники за счет казны намерены создать конкурента коммерческим системам (СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» и «Кодекс»). При этом кроме их статуса никакие конкретные замечания, в том числе в части их надежности и достоверности, не высказываются.

В пресс-службе Минюста АПИ пояснили, что проект создания государственного контрольного банка не предполагает дублирование функций по их официальному опубликованию в электронном виде. В новой системе правовые акты будут представляться в актуальной редакции, в структурированном машиночитаемом формате. «Необходимость и актуальность создания данного ресурса обусловлена целями федерального проекта «Искусственный интеллект» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Планируемые сроки реализации проекта: 2022–2026 годы», – заявили в Минюсте.

Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян отметила, что эталонная база данных нормативных актов, которую ведет ФСО, пополняется «как есть» (AS IS) – только официальными текстами документов. Актуальные редакции законов, включающие многочисленные внесенные поправки и другие изменения, отсутствуют.

«ФСО готова включать актуальные версии, но создавать такие тексты – явно не их компетенция. То есть должен быть назначен государственный орган, который будет отвечать за внесение поправок. То ли такие редакции будет делать сама Госдума, то ли Администрация Президента России, возможно, Министерство юстиции РФ или иное ведомство», – сказала Елена Авакян.

По ее словам, если же Минюст намерен делать новую эталонную базу, то эти функции следует отобрать у ФСО, так как эталон может быть только один, нельзя порождать еще одну сущность. Но эталонная система в любом случае не будет включать правоприменительной практики, взаимных ссылок и иных сервисов, доступных в «КонсультантПлюс», «Гаранте», «Кодексе» и других коммерческих ресурсах. То есть государственная база вряд ли будет востребована потребителем.

«Единственный смысл такого ресурса – возможность получения редакции нормативного акта таким, каким его видит государство. На эти тексты должен ориентироваться в том числе суд. А если при внесении правок Минюстом была допущена ошибка и использование эталонного текста обернулось для гражданина или компании убытками, государству придется их возместить. Тогда как лицензионные соглашения коммерческих правовых систем исключают такую ответственность их производителей. Либо новая государственная система должна быть как минимум не менее информативной и удобной, чем коммерческие продукты. То есть Минюст будет создавать конкурента СПС “КонсультантПлюс”, “Гаранту” и “Кодексу”. Но откуда у государства средства, чтобы ее создавать?» – пояснила вице-президент ФПА РФ.

Источник – «Агентство правовой информации».

Поделиться