Лента новостей

4 июля 2022 г.
Востребованность помощи в виртуальном пространстве
«Российская газета»: Юристы сообщили, что киберпреступность растет на 30–40% в год
29 июня 2022 г.
Думать о цифровой гигиене
РАПСИ: Каждый юрист должен хоть немного разбираться в цифровом праве, считает вице-президент ФПА РФ Елена Авакян
17 июня 2022 г.
Индивидуальный подход
«Российская газета»: Семейные осужденные смогут досрочно снять судимость

Мнения

Олег Дубинин
5 июля 2022 г.
Престиж профессии адвоката
О круглом столе, на котором обсуждались вопросы об адвокатской монополии, профессиональной подготовке адвокатов и престиже профессии

Интервью

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может

Аудиопротокол позволит качественнее бороться с фальсификацией в суде

4 августа 2017 г. 13:43

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко предлагает изменить соответствующую статью УПК


Глава Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко поддерживает идею Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ, Совет), который предлагает сделать обязательным ведение аудиопротокола судебных разбирательств.

«Все суды оборудованы техническими средствами, позволяющими вести аудиозапись судебных заседаний, однако она не осуществляется в обязательном порядке, что не позволяет бороться с фальсификацией судебных протоколов. Для исправления ситуации адвокаты считают целесообразным внести изменения в ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Протокол судебного заседания»)», – сказал Юрий Пилипенко.

Он напомнил, что в настоящее время эта статья устанавливает правила, по которым протокол заседания может быть написан от руки, напечатан на машинке или на компьютере.

СПЧ предложил сделать аудиопротоколирование обязательным при рассмотрении дел в судах, при чем нарушение этого требования, как считают в Совете, должно стать основанием для отмены судебных актов.

Как отмечают в СПЧ, опыт ведения аудиозаписи в арбитражных судах России и аналогичная общемировая практика «убедительно доказывают, что данные технологии позволяют ускорить судебное разбирательство, в том числе путем исключения споров в судебных инстанциях по поводу замечаний на протокол судебного заседания». Аудиопротоколирование судебного заседания также позволит обеспечить доступ к этой информации через интернет.

Вместе с тем видеопротоколирование в СПЧ считают неэффективным, так как это является не только непомерно дорогим, но и опасным «с точки зрения адекватности отражения происходящего в зале судебного заседания: не может дать его точной картины – ее легко исказить усилиями оператора».

Источник: http://tass.ru/obschestvo/4460848

Поделиться