Лента новостей

20 января 2021 г.
Верховный Суд оставил в силе «флеш-приговоры»
«Независимая газета»: В вердиктах не запрещается повторять ошибки и опечатки следствия
18 января 2021 г.
Самоназначившийся адвокат лишился статуса
«Агентство правовой информации»: Произвольное участие адвоката в уголовном деле по назначению является грубым нарушением
15 января 2021 г.
Пойдут на встречу
«Российская газета»: Осужденные, находящиеся в СИЗО, получили право на длительные свидания

Мнения

Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети

Интервью

Будущее – за консолидацией адвокатов
29 декабря 2020 г.
Максим Белянин
Будущее – за консолидацией адвокатов
Специалисты станут объединяться в коллективы

Аудиопротокол позволит качественнее бороться с фальсификацией в суде

4 августа 2017 г. 13:43

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко предлагает изменить соответствующую статью УПК


Глава Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко поддерживает идею Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ, Совет), который предлагает сделать обязательным ведение аудиопротокола судебных разбирательств.

«Все суды оборудованы техническими средствами, позволяющими вести аудиозапись судебных заседаний, однако она не осуществляется в обязательном порядке, что не позволяет бороться с фальсификацией судебных протоколов. Для исправления ситуации адвокаты считают целесообразным внести изменения в ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Протокол судебного заседания»)», – сказал Юрий Пилипенко.

Он напомнил, что в настоящее время эта статья устанавливает правила, по которым протокол заседания может быть написан от руки, напечатан на машинке или на компьютере.

СПЧ предложил сделать аудиопротоколирование обязательным при рассмотрении дел в судах, при чем нарушение этого требования, как считают в Совете, должно стать основанием для отмены судебных актов.

Как отмечают в СПЧ, опыт ведения аудиозаписи в арбитражных судах России и аналогичная общемировая практика «убедительно доказывают, что данные технологии позволяют ускорить судебное разбирательство, в том числе путем исключения споров в судебных инстанциях по поводу замечаний на протокол судебного заседания». Аудиопротоколирование судебного заседания также позволит обеспечить доступ к этой информации через интернет.

Вместе с тем видеопротоколирование в СПЧ считают неэффективным, так как это является не только непомерно дорогим, но и опасным «с точки зрения адекватности отражения происходящего в зале судебного заседания: не может дать его точной картины – ее легко исказить усилиями оператора».

Источник: http://tass.ru/obschestvo/4460848

Поделиться