Лента новостей
Следователи привыкли ограничивать подозреваемым свободу
В ответах на запросы адвокатов мало ценной информации
Адвокат объяснил, чем опасны переводы незнакомцам по номеру телефона
Мнения
Учебник как основа юридических знаний любого адвоката
Интервью
Наука – путь к самосовершенствованию и возможность принести пользу обществу
Аудиопротокол позволит качественнее бороться с фальсификацией в суде
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко предлагает изменить соответствующую статью УПК
Глава Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко поддерживает идею Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ, Совет), который предлагает сделать обязательным ведение аудиопротокола судебных разбирательств.
«Все суды оборудованы техническими средствами, позволяющими вести аудиозапись судебных заседаний, однако она не осуществляется в обязательном порядке, что не позволяет бороться с фальсификацией судебных протоколов. Для исправления ситуации адвокаты считают целесообразным внести изменения в ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Протокол судебного заседания»)», – сказал Юрий Пилипенко.
Он напомнил, что в настоящее время эта статья устанавливает правила, по которым протокол заседания может быть написан от руки, напечатан на машинке или на компьютере.
СПЧ предложил сделать аудиопротоколирование обязательным при рассмотрении дел в судах, при чем нарушение этого требования, как считают в Совете, должно стать основанием для отмены судебных актов.
Как отмечают в СПЧ, опыт ведения аудиозаписи в арбитражных судах России и аналогичная общемировая практика «убедительно доказывают, что данные технологии позволяют ускорить судебное разбирательство, в том числе путем исключения споров в судебных инстанциях по поводу замечаний на протокол судебного заседания». Аудиопротоколирование судебного заседания также позволит обеспечить доступ к этой информации через интернет.
Вместе с тем видеопротоколирование в СПЧ считают неэффективным, так как это является не только непомерно дорогим, но и опасным «с точки зрения адекватности отражения происходящего в зале судебного заседания: не может дать его точной картины – ее легко исказить усилиями оператора».
Источник: http://tass.ru/obschestvo/4460848