Адвокаты в ожидании реформы

С точки зрения адвокатского сообщества, препятствий для завершения работы над Концепцией, кроме публикации проекта для обсуждения, нет. «Надеемся, что в ближайшее время Минюст это сделает», – заявил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.

Минюст торопиться не намерен. Концепция «сырая» и требует доработки, сообщил журналистам глава Министерства юстиции РФ Александр Коновалов на Петербургском международном юридическом форуме. Его заместитель Юрий Любимов пояснил, что Минюст хочет дополнительно обсудить те части Концепции, которые вызвали непонимание и несогласие в профессиональном сообществе. Министерство готово и дальше обсуждать Концепцию, пока не будет достигнуто единство взглядов, заявил он, выступая на Форуме. По словам Юрия Любимова, планируется постепенное объединение профессионального сообщества на базе единой адвокатуры, однако вопрос, как будет организовано вступление в адвокатскую корпорацию, пока остается открытым. «Не скрою, что моя персональная позиция весьма оригинальна: в качестве основы взять общий профессиональный экзамен. Но предусмотреть исключения для большой категории людей, которых не стоит заставлять сдавать экзамен», – отмечает Юрий Любимов.

В конце 2015 г. Минюст уже вносил в Правительство РФ проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предполагавший объединение юристов на базе адвокатуры. Проектом предусматривалось, что в большинстве случаев только адвокаты смогут быть представителями в суде, исключение было сделано для сотрудников государственных юридических бюро и штатных юрисконсультов компаний, работающих по трудовому договору. Сейчас защищать подсудимого по уголовному делу могут только адвокаты, после принятия документа исключительное право адвокатов на судебное представительство распространилась бы на административные и гражданские дела. Однако Концепция вызвала возражения в юридическом сообществе и принята не была. Проблема в том, что сейчас сообщество практикующих юристов разделено на две группы: те, у кого есть адвокатский статус, и те, у кого его нет. Первые подчиняются строгим этическим правилам, постоянно повышают свою квалификацию и несут дисциплинарную ответственность, в то время как представители второй группы иногда даже не имеют юридического образования и не соблюдают тех строгих правил, которые выполняют адвокаты, поясняет Юрий Пилипенко.

Еще один фактор, препятствующий переходу к адвокатской монополии, заключается в том, что, в отличие от коммерческих организаций, адвокаты не могут использовать упрощенную систему налогообложения (то есть платить 6% вместо 20% налога на прибыль организаций). Кроме того, сейчас законодательство запрещает клиентам заключать договоры напрямую с адвокатским образованием: такой договор можно оформить только с адвокатом. В итоге крупным компаниям, нуждающимся в юридическом сопровождении бизнеса, выгоднее обращаться к юридическим фирмам (а не к адвокатам) или держать в штате юристов. Впрочем, помимо этих обязанностей и ограничений у адвоката есть существенное преимущество – адвокатская тайна, которая защищает его от изъятия документов правоохранителями и позволяет не разглашать материалы дела при вызове на допрос.

Объединение на базе адвокатуры позволит создать единые правила для всех практикующих юристов, что, безусловно, пойдет на пользу профессии и обществу, адвокатская монополия необходима, уверен Юрий Пилипенко. «Более конкурентной профессии, чем адвокат, не существует – внутри адвокатского корпуса очень развита профессиональная конкуренция, в том числе по вопросу оплаты помощи», – отмечает он.

Противники введения адвокатской монополии указывают на неизбежный рост цен на юридическую помощь. «Нет никаких оснований для повышения стоимости юридической помощи: число субъектов, оказывающих юридическую помощь, сильно не изменится, максимум на 5–7%», – возражает Юрий Пилипенко.

Реформа юридической профессии и будущее адвокатуры стали одними из ключевых тем обсуждения на VII ПМЮФ в Санкт-Петербурге. Так, вице-президент Общества солиситоров Англии и Уэльса Джо Эган представил результаты исследования 2016 г. о будущем профессии. «Изменения динамичные, они будут происходить в беспрецедентном масштабе и с беспрецедентной скоростью. Некоторые факторы этих изменений таковы: глобализация, конкуренция и покупательское поведение, а также технические инновации», – поясняет господин Эган.

Вице-президент Швейцарской ассоциации адвокатов Урс Хэги уверен, что профессия должна развиваться, однако специалисты не должны следовать любым модным тенденциям. Адвокатам стоит придерживаться стабильности в своих решениях, уверен он. По его словам, позиционирование судебной власти как государственной, растущая дигитализация и этические вопросы – вот основные вызовы, с которыми сталкивается Швейцарская ассоциация адвокатов. «Вопросы этики, то есть о том, что позволено адвокату, зависят во многом от исторического наследия как общества, так и самой страны», – говорит господин Хэги.

Прочитать статью на сайте газеты: https://www.kommersant.ru/doc/3331166