Лента новостей

8 апреля 2021 г.
Суд по телефону
«Российская газета»: Предлагается прописать правила для онлайн-процессов
8 апреля 2021 г.
Верховный Суд продолжает править кодексы
«Независимая газета»: Адвокаты не принимают идею ликвидации института частного обвинения
26 марта 2021 г.
Адвокаты оправданы по делу о вмешательстве в правосудие
BFM.ru: Яков Шейнин и Сергей Голованюк смогли доказать, что не пытались воздействовать на потерпевшего

Мнения

Олег Панасюк
9 апреля 2021 г.
Один форум – много задач
О целях, которые ставила перед собой общественная организация «Молодые юристы», участвуя в форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ»

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Адвокаты смогут комментировать дела коллег

22 марта 2018 г. 16:48

Кроме уголовных производств


Совет ФПА РФ смягчил Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Разрешено публично обсуждать гражданские споры, в которых адвокаты не принимают участия. В «Право.ru» узнали, что об этих изменениях думают сами адвокаты.

Правила приняли осенью 2016 г. По большей части они касаются соблюдения адвокатской тайны, сдержанности в высказываниях о работе коллег и ряда других требований, в общей интонации направленных на умеренность. Ограничения вызвали широкую дискуссию в сообществе.

Существовавшее ранее правило – запрет на комментирование дел, в которых адвокат не участвовал, теперь стало более либеральным. Запрет остался лишь на публичное комментирование уголовных дел.

Член Совета ФПА РФ, адвокат Дмитрий Магоня считает, что такой подход оправдан: именно уголовное судопроизводство чувствительно затрагивает права граждан, а комментирование обстоятельств разбирательства без глубокого знания фактов может причинить существенный вред фигурантам дела и коллегам, которые участвуют в них и формируют правовую позицию.

«Гражданские или арбитражные споры ставят гораздо больше проблем и задач в правоприменении, формировании новых подходов в разрешении споров. Дискуссии на темы рассмотрения дел данной категории крайне важны для формирования судебной практики. Такие дела менее чувствительны к ошибкам в комментариях и дают более широкие возможности к абстрактным мнениям по вопросам применения права, не затрагивая чести, достоинства и деловой репутации фигурантов дел», – считает Дмитрий Магоня.

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант выразил надежду, что в таком виде это правило будет стимулировать добросовестные и профессиональные комментарии коллег, которым действительно есть что сказать по существу проблемы. «А вот желание покрасоваться на фоне чужого дела или выразить “личную неприязнь” к коллеге придется сдерживать», – подчеркнул адвокат.

Адвокат Александр Забейда согласился с коллегой и отметил: необходим оптимальный баланс между публичной профессиональной экспертизой и соблюдением при этом фундаментального требования профессиональной корпоративности и солидарности. «Сегодня вполне можно представить себе ситуацию, при которой некое лицо было осуждено за хищение какого-либо небесного тела, например Луны. Очевидно, адвокатам будет крайне сложно удержаться и не выразить в интернете, да и не только там, своего отношения к обстоятельствам дела, за что вряд ли последует какая-то ответственность.

Однако даже в этом случае необходимо будет проявлять сдержанность и не поддаваться на эмоции, выражения необходимо будет выбирать, дабы в дальнейшем не быть обвиненным органами адвокатского самоуправления в неуважении к суду», – полагает Александр Забейда.

Впрочем, единой позиции по вопросу нет. Вице-президент ФПА РФ Генри Резник, наоборот, считает любое комментирование недопустимым. По его мнению, исключения можно делать только в случае, когда «абсолютен произвол или адвокат получил разрешение на комментарий от своего коллеги».

Неэтично комментирование адвокатом любых судебных дел, в которых он не принимает участие. Комментарий по таким спорам с признанием правоты или неправоты одной из сторон недопустим. «Возможен комментарий с разъяснением некоторых законов, постановлений пленумов, решений ЕСПЧ. Но он должен быть абсолютно нейтральным. То есть из него не должно однозначно вытекать, какая из сторон права», – резюмирует адвокат, добавляя, что за поправки не голосовал.

Однако нарушения в интернете причиной для дисциплинарных дел становятся крайне редко: несколько крупных региональных коллегий отметили, что за все время существования правил подобных дел не было вовсе. 

Поделиться