Лента новостей

4 марта 2021 г.
На замечания судьи ответили открытым письмом
«КоммерсантЪ»: Петербургские адвокаты жалуются на действия судьи
2 марта 2021 г.
«Народный» суд остается пасынком отечественной Фемиды
«Независимая газета»: Присяжным хотят повысить вознаграждение и ограничить функционал
26 февраля 2021 г.
Удар запишут на камеру
«Российская газета»: Тюремное ведомство взяло под особый контроль применение силы сотрудниками

Мнения

Елена Кузьмина
4 марта 2021 г.
Поправка, необходимая адвокатам и гражданам
Об изменениях регионального закона, позволяющих обеспечить оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помочь

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Адвокаты пожаловались на сговор защитников по назначению и следователей

23 декабря 2015 г. 13:19

ФПА ответила на их обращение


Сегодня Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ опубликовала ответ на обращение группы адвокатов из 14 субъектов РФ о реализации прав подозреваемых на защиту. Заявители просили регламентировать участие в процессе адвокатов по назначению, чтобы устранить нарушения прав обвиняемых и подозреваемых со стороны следственных органов.

Авторы направленного в ФПА обращения (с текстом можно ознакомиться здесь) обозначили проблему, когда «следователь искусственно и сознательно создает препятствия для участия в деле приглашенного защитника, а защитник по приглашению, действуя формально, легитимирует незаконные действия следователя по нарушению права на защиту». В качестве примера заявители привели недавний случай, когда при наличии защитника по соглашению был назначен защитник-дублер. В декабре этого года был задержан один из фигурантов «болотного дела» Дмитрий Бученков, чьи родственники заключили соглашение с адвокатом Светланой Сидоркиной. Она долго выясняла местонахождение подзащитного, узнавая номер телефона следователя, а затем несколько дней пыталась попасть к задержанному. В это время его интересы представлял адвокат по назначению, который только после ареста Дмитрия Бученкова «сообщил родственникам, что апелляционную жалобу на постановление суда необходимо подать приглашенному защитнику, а сам он этого делать не будет»,— отмечается в обращении.

Совет ФПА уже разъяснял в решении о двойной защите (от 29 сентября 2013 года), что против воли подзащитного адвокат «не вправе принимать поручение на защиту», если в процессе участвует защитник по соглашению. Однако эти рекомендации на практике не всегда соблюдаются.

В ФПА подтвердили, что подобные нарушения прав обвиняемых и подозреваемых есть в некоторых регионах, причем их инициаторами являются дознаватели, следователи и судьи, которые назначают адвокатов в процесс. Впрочем, органы адвокатского самоуправления пытаются бороться с этим и принимают меры, чтобы не допустить недобросовестного сотрудничества соответствующих органов и адвокатов, участвующих в процессе по назначению. Для этого принимаются специальные разъяснения, как, например, разъяснение Совета адвокатской палаты Москвы о соблюдении требований ч. 3 и 4 т. 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению (от 24 сентября 2015 года). Документ поясняет, что адвокат, который назначен защитником задержанного подозреваемого, обязан лишь выяснить точное время задержания его подзащитного и после свидания с ним не участвовать «в каких-либо процессуальных действиях», пока не истечет срок в 24 часа для явки приглашенного защитника. Кроме того, в ряде регионов и вовсе установлен порядок, согласно которому выбор адвоката по назначению определяет специальная компьютерная программа. Соответствующие решения приняли советы адвокатских палат в Самарской, Тамбовской, Калининградской областях, Ставропольском и Пермском краях и Удмуртской Республике.

Тем не менее в связи с поступившим обращением Совет ФПА планирует отдельно обсудить обозначенные проблемы и способы их разрешения на ближайшем заседании в январе. При этом само обращение было передано в Адвокатскую палату Москвы, в которой состоит указанный в документе адвокат-дублер. В отношении него может быть возбуждено дисциплинарное производство.
Поделиться