Лента новостей

8 августа 2019 г.
Недопуск недопустим
ФПА РФ обратилась в СК и МВД в связи с недопуском адвокатов к задержанным на акциях в Москве
7 августа 2019 г.
Дал отпор – иди в тюрьму
Следователи и суды часто не делают различий между нападением и самообороной

Мнения

Сергей Макаров
16 августа 2019 г.
Спрос за адвокатский запрос
О защите статусного права адвоката на получение информации с помощью адвокатского запроса

Интервью

О едином федеральном портале юридической помощи и правового просвещения
14 августа 2019 г.
Ирина Рукавишникова / Денис Новак
О едином федеральном портале юридической помощи и правового просвещения
Портал планируется интегрировать с информационными системами, формируемыми у адвокатских палат

Адвокаты поддержали запрет использования клеток в судах

19 ноября 2018 г. 10:49

В российском правосудии есть что поменять и кроме металлических клеток


Адвокатура поддержала законопроект о запрете использования в судах металлических клеток и стеклянных кабин. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно признавал такую изоляцию унижением человеческого достоинства и уже назначил за это компенсаций на сотни тысяч евро. Эксперты утверждают, что клетки – не единственная проблема российского правосудия, связанная с ущемлением прав граждан. И именно поэтому РФ противопоказан выход из Совета Европы (СЕ), ведь в отсутствие юрисдикции ЕСПЧ сложнее защищать людей.

«Федеральная палата адвокатов от имени российского адвокатского сообщества просит поддержать скорейшее принятие указанного законопроекта», – говорится в обращении ФПА РФ в адрес Администрации Президента РФ, Государственной Думы ФС РФ и Правительства РФ. Практику помещения фигурантов уголовных дел в металлические клетки и стеклянные кабины в ФПА РФ назвали «абсолютно неприемлемой». При этом указано, что с 2014 г. ЕСПЧ при рассмотрении поступающих жалоб из РФ последовательно признает эту практику «объективно унизительной» и нарушающей ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как говорится в обращении, ни в одном европейском государстве за пределами бывшего СССР не существует подобного.

Адвокаты настаивают, что страна несет не только репутационные потери: «Отечественный бюджет, а вместе с ним и все российские граждане-налогоплательщики вынуждены оплачивать это пренебрежительное отношение к исполнению общепринятых в современном мире норм уголовного судопроизводства. Европейский суд регулярно присуждает значительные денежные компенсации в пользу лиц, подвергшихся такому обращению. Эти суммы исчисляются сотнями тысяч евро ежегодно».

Эксперты подтверждают, что скорее всего изменения законодательства, которые подготовлены группой членов Совета Федерации, вызваны неоднократными решениями ЕСПЧ о выплате компенсаций. И именно поэтому та же ФПА РФ категорически возражает против возможного выхода РФ из СЕ, а значит, и из-под юрисдикции ЕСПЧ. Потому что тогда «страна лишится субсидиарного контроля над системой уголовного судопроизводства и пенитенциарной системой».

«Прекращение возможности обращаться в ЕСПЧ ухудшит положение граждан РФ, потому что исключит международный контроль, предписывающий государству оставаться в рамках, определенных Конвенцией, к которой РФ присоединилась, осознанно приняв провозглашенные в ней принципы», – заявляют в адвокатуре. Негативно скажется и отсутствие формируемого судьями ЕСПЧ общеевропейского мнения, создающего ориентиры для совершенствования законодательства и правоприменительной практики, подчеркнули в ФПА РФ.

По словам экспертов, и подзащитный должен находиться рядом с адвокатом в период судебного разбирательства, и адвокатам давно пора предоставить кабинеты в судах. Ведь у следователей и прокуроров такие есть, но они с процессуальной точки зрения не отличаются от защитника.

Как пояснил исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, ко всему прочему клетки и загородки не позволяют адвокату давать клиенту юридические советы, что «фактически исключает адвоката из процесса». Однако эксперт настаивает, что для справедливого правосудия одних этих корректировок мало, нужны и другие. Например, повсеместное внедрение аудиозаписи хода судебного заседания, а в перспективе и видеозаписи. «Существует и необходимость в программах распознавания речи и ее перевода в машинный вид, что минимизирует сроки изготовления протоколов судебного заседания, а значит, поможет и в спорах по содержанию этих документов», – подчеркнул Андрей Сучков.

Источник:http://www.ng.ru/politics/2018-11-15/3_7440_lawyer.html
Поделиться