Лента новостей
Злоупотребления коллективным доминирующим положением
Проблема «двойной защиты» пока не решена
Адвокатская тайна – в законе
Мнения
Экспертная комиссия по противодействию недопустимой информации: итоги пятилетней деятельности
Интервью
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
Адвокаты мечтают о независимости от следователей
«Независимая газета»: Конституционные принципы правосудия умалены в действующих законах – эксперты
Дискреционные полномочия следствия, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) РФ, умаляют конституционные принципы состязательности правосудия и равенства сторон, сообщает «Независимая газета». У следователей есть право многие решения принимать по собственному усмотрению, которые объективно имеют обвинительный уклон, а ходатайства защиты чаще всего отвергаются. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян напомнил, что в 2017 г. в УПК РФ были внесены нормы, изменившие ряд дискреционных полномочий следствия и расширившие права защиты. Тем не менее в тех случаях, когда правоприменители имеют «ярко обвинительные устремления», новеллы не работают должным образом. Одним из способов установления баланса адвокаты считают создание института следственных судей.
В ст. 123 Конституции РФ утверждается: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Как напоминают юристы, принцип состязательности закреплен и в ст. 15 УПК РФ. То есть де-юре стороны равны перед судом, но другие законодательные нормы, а главное – их применение эту ключевую диспозицию размывают.
К примеру, тот же УПК РФ прямо предусматривает использование следователями множества дискреционных полномочий на стадии предварительного расследования. На это указывают такие словосочетания, как «по усмотрению следователя» (ч. 1 ст. 191), «в случае необходимости» (ч. 1 ст. 152, ч. 7 ст. 162) и т.д. Скажем, в ст. 192 УПК РФ говорится, что если в показаниях ранее допрошенных лиц есть противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Но это вовсе не является его обязанностью. А значит, если это действие может как-то помочь оправданию обвиняемого, то оно может и не состояться, несмотря на все протесты адвоката.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян пояснил «НГ», что речь идет о хронической проблеме предварительного расследования: «Когда следователь принимает решения, исходя из интересов обвинения, и уклоняется от выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого». По идее, отметил он, «конституционный принцип состязательности и равноправия сторон должен действовать и в ходе досудебного производства». Но тогда обвинительный перекос следствия должен исправляться надлежащим прокурорским надзором и судебным контролем, но на практике с этим возникают серьезные проблемы. Адвокат напомнил, что в 2017 г. в УПК РФ уже были внесены изменения, изменившие ряд дискреционных полномочий следствия и расширившие права защиты. Но до сих пор, по его словам, «правоприменители с легкостью обходят такие нормы закона в тех случаях, когда имеют ярко обвинительные устремления».
Напомним, что Верховный Суд РФ не первый год настаивает на формировании института следственных судей, однако эта инициатива до сих пор не появилась даже в виде законопроекта.
Источник – «Независимая газета».