Видеолекции

Лента новостей

6 августа 2020 г.
Судам запретили назначать унизительные компенсации
«Независимая газета»: Институт возмещения вреда все еще остается вне законодательного регулирования
4 августа 2020 г.
Диагноз рассекретят
«Российская газета»: Родственникам пациентов разрешат получать их историю болезни
3 августа 2020 г.
Карантинная судоизоляция
«Агентство правовой информации»: Пандемия коронавируса стимулировала развитие электронных сервисов

Мнения

Никита Трубецкой
7 августа 2020 г.
Когда «двойная защита» есть, а конфликта нет
Основания назначения адвоката-дублера должны быть исключительными

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Адвокаты мечтают о независимости от следователей

31 июля 2020 г. 12:24

«Независимая газета»: Конституционные принципы правосудия умалены в действующих законах – эксперты


Дискреционные полномочия следствия, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) РФ, умаляют конституционные принципы состязательности правосудия и равенства сторон, сообщает «Независимая газета». У следователей есть право многие решения принимать по собственному усмотрению, которые объективно имеют обвинительный уклон, а ходатайства защиты чаще всего отвергаются. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян напомнил, что в 2017 г. в УПК РФ были внесены нормы, изменившие ряд дискреционных полномочий следствия и расширившие права защиты. Тем не менее в тех случаях, когда правоприменители имеют «ярко обвинительные устремления», новеллы не работают должным образом. Одним из способов установления баланса адвокаты считают создание института следственных судей.

В ст. 123 Конституции РФ утверждается: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Как напоминают юристы, принцип состязательности закреплен и в ст. 15 УПК РФ. То есть де-юре стороны равны перед судом, но другие законодательные нормы, а главное – их применение эту ключевую диспозицию размывают.

К примеру, тот же УПК РФ прямо предусматривает использование следователями множества дискреционных полномочий на стадии предварительного расследования. На это указывают такие словосочетания, как «по усмотрению следователя» (ч. 1 ст. 191), «в случае необходимости» (ч. 1 ст. 152, ч. 7 ст. 162) и т.д. Скажем, в ст. 192 УПК РФ говорится, что если в показаниях ранее допрошенных лиц есть противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Но это вовсе не является его обязанностью. А значит, если это действие может как-то помочь оправданию обвиняемого, то оно может и не состояться, несмотря на все протесты адвоката.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян пояснил «НГ», что речь идет о хронической проблеме предварительного расследования: «Когда следователь принимает решения, исходя из интересов обвинения, и уклоняется от выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого». По идее, отметил он, «конституционный принцип состязательности и равноправия сторон должен действовать и в ходе досудебного производства». Но тогда обвинительный перекос следствия должен исправляться надлежащим прокурорским надзором и судебным контролем, но на практике с этим возникают серьезные проблемы. Адвокат напомнил, что в 2017 г. в УПК РФ уже были внесены изменения, изменившие ряд дискреционных полномочий следствия и расширившие права защиты. Но до сих пор, по его словам, «правоприменители с легкостью обходят такие нормы закона в тех случаях, когда имеют ярко обвинительные устремления».

Напомним, что Верховный Суд РФ не первый год настаивает на формировании института следственных судей, однако эта инициатива до сих пор не появилась даже в виде законопроекта.

Источник – «Независимая газета».

Поделиться