Лента новостей
Адвокатура усиливает цифровой самоконтроль
Верховный Суд рассмотрел «дело о дезодоранте»
Брать в расчет рекомендации адвокатуры должны все заинтересованные стороны
Мнения
Мощный импульс для профессионального роста
Интервью
Думать о том, как помочь человеку
Адвокаты хотят закрыть для следствия процессуальные лазейки
СМИ: Минюст России в целом поддерживает право защиты снимать материалы дела на смартфон
В июне Государственная Дума должна подготовить к рассмотрению поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которыми усиливаются до безусловности нормы о праве адвоката снимать копии с материалов расследуемого уголовного дела. Например, фотографировать их смартфоном. Соответствующие споры следователей и защитников – это хроническая проблема, вызванная вольным толкованием УПК РФ. Тот же Конституционный Суд Российской Федерации не раз пояснял, что отказы в копировании с помощью технических средств не имеют под собой оснований. Минюст России в целом поддерживает инициативу, но будет ее согласовывать с правоохранителями.
Обсуждение законопроекта прошло на днях в онлайн-режиме. Оно было организовано Минюстом «в целях выработки консолидированной позиции». В ходе мероприятия представители правоохранительных органов выразили мнение, что действующее законодательство «в достаточной степени регулирует этот вопрос». Так что если проблемы и возникают, то это, скорее всего, частные случаи, а не системный сбой. Представители адвокатуры настаивали на обратном: практически любая попытка скопировать материалы непосредственно после следственного действия воспринимается сотрудниками в штыки. И несмотря на ссылки, например, на позицию КС, который неоднократно подтверждал, что право на ознакомление с документами предполагает и право на снятие с них копий, соответствующие запреты на местах продолжаются.
В самом Минюсте России склонны в целом поддержать законопроект, но выражают сомнение в необходимости распространять право копирования на материалы, содержащие государственную тайну. На онлайн-совещании договорились, что в ближайшее время ведомство Константина Чуйченко «подготовит таблицу разногласий и разошлет ее всем заинтересованным лицам».
В настоящий момент УПК РФ действительно предполагает наличие у участников уголовного процесса права на ознакомление с материалами дел, которые касаются проводимых следственных действий – постановлений, протоколов и др. и предоставляются сторонам до окончания расследования. Однако правоохранители часто игнорируют различные пояснения, что документы можно не только смотреть или в крайнем случае переписывать от руки, но и копировать, в том числе с применением технических средств. Как сказано в пояснительной записке к проекту, такая ситуация «порождает постоянные споры между следователями, дознавателями и адвокатами относительно того, можно ли снимать копии или фотографировать указанные документы».
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Евгений Рубинштейн напомнил, что данный законопроект был разработан в целях приведения правоприменительной практики в соответствие с давно сформированной позицией Конституционного Суда. В документе определенно говорится о праве адвоката снимать за свой счет и своими техническими средствами копии с процессуальных документов, которые предъявляют для ознакомления подзащитному. Тем более что как раз КС РФ и указал, что такое право должно быть реализовано в каждом случае предъявления процессуального акта. И оно не связано с определенным этапом производства по уголовному делу, например именно с этапом ознакомления с материалами уголовного дела. Как заметил Евгений Рубинштейн, этой правовой позиции КС РФ уже более 20 лет, но, несмотря на это, правоприменители до сих пор отказывают в копировании в момент ознакомления с материалом только что проведенного следственного действия. Якобы УПК РФ предусматривает подобную возможность исключительно при окончательном ознакомлении со всем уголовным делом.
По его мнению, прокурорский надзор и ведомственный контроль по вопросам обжалования запретов в снятии копий неэффективны. А судебный контроль проявляет к этому различные подходы – начиная от отказа в принятии таких жалоб к рассмотрению и заканчивая отрицательными ответами по поводу их удовлетворения. Кстати, Верховный суд Российской Федерации никаких конкретных рекомендаций по этому вопросу не давал, заметил Евгений Рубинштейн. Поэтому диссонанс между позицией КС РФ и правоприменительной практикой порождает конфликтные ситуации, а также финансовые, временные и трудовые затраты. Так как на уровне толкования проблема явно не решается, есть необходимость имплементации позиции КС РФ в УПК РФ, для чего адвокатское сообщество и предложило свой вариант исправления этого «явного и очевидного саботажа реализации адвокатами своего права». Вице-президент ФПА РФ подтвердил, что остаются неясности в регламентации ознакомления с теми материалами, которые содержат гостайну. Гарантии ее сохранности решено повысить, а потому есть необходимость доработать процедуры, представленные депутатами Госдумы.
Источник – «Независимая газета».