Адвокатов хорошо подготовят к допросам

Адвокатам представили пособие для надлежащего реагирования на нарушения при проведении допросов их доверителей. По словам экспертов, до сих пор не изжито такое явление, когда недобросовестные следователи ищут момент, чтобы занести в протокол интерпретацию показаний человека в своих интересах и не фиксировать те, что невыгодны. Защита вынуждена действовать оперативно, поскольку в судах обвинительную трактовку не исправить.

Общее правило любого следственного действия – ведение протокола, с которым адвокат должен ознакомиться и принести на него замечания в случае обнаружения неточностей или ошибок. Потому что для усиления обвинительного эффекта следователи нередко либо прямо дожимают показания до нужного им содержания, либо фиксируют ход допроса не в полном объеме.

Поскольку на стадии судебного разбирательства серьезно изменить зафиксированные в протоколах трактовки уже крайне сложно, в адвокатуре и решили подготовить памятку о том, как бороться с искажениями с самого начала. Сама памятка включает формулировки примерно сотни типовых замечаний и ссылки на нормы права, которые нарушены. Также там указано, что, хотя получение и оформление показаний в ходе досудебного производства достаточно подробно регламентировано в разных нормативных актах, «сложность и многоаспектность этого следственного действия влечет за собой многочисленные нарушения со стороны проводящих его лиц». Надлежащее реагирование на «протокольные ошибки» поможет снизить доказательственное значение отраженных в данном документе сведений или даже позволит защите и вовсе исключить протокол допроса из числа доказательств.

Как напомнил автор пособия адвокат Адвокатской палаты Москвы Арсен Багрян, свои замечания по допущенным нарушениям защитники в подавляющем большинстве случаев вносят в сам протокол. «И наиболее опытные коллеги рекомендуют имеющие место нарушения, включая несущественные, обязательно отражать в виде замечаний», – пояснил он. На практике бывало немало примеров, когда вроде бы зафиксированное лишь на всякий случай замечание при судебном исследовании доказательств позволяло стороне защиты получить положительный результат. Конечно, наряду с другими выявленными недостатками расследования. Пункт 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве требует, чтобы адвокат знакомился с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносил замечания.

Сам же протокол следственного действия допускается в качестве доказательства, только если он соответствует требованиям, установленным законом. А тот закрепляет множество правил по производству следственных действий в общем, а допроса – в частности, так же, как по оформлению протокола. И данные правила во всех случаях являются обязательными. «Основные сложности вызваны несоблюдением законодательных предписаний со стороны лица, руководящего следственным действием. Именно для таких ситуаций предлагаемая памятка может быть полезной, так как она включает формулировки более 80 замечаний, расположенных в 11 тематических разделах, соответствующих динамике проведения допроса», – пояснил Арсен Багрян.

Зампредседателя комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян подтвердил журналистам достаточно высокую повторяемость случаев, когда следователь искажает в протоколе услышанные им показания, не записывает важные для защиты сведения либо указывает то, о чем допрашиваемый не говорил, то есть по-своему интерпретирует сказанное. Он привел пример из своей практики, когда «была очная ставка, длившаяся с коротким перерывом семь с половиной часов, в ходе которой следователь упорно не желал записывать услышанные показания свидетеля в пользу обвиняемого». В подобных ситуациях принесение замечаний – это просто единственный способ фиксации таких показаний.

Конечно, уверен Нвер Гаспарян, панацеей от злоупотреблений могла бы стать обязательная аудиозапись допроса или очной ставки. Потому что адвокаты обычно заявляют ходатайства об исключении протоколов допроса из доказательств именно в связи с различными нарушениями закона при получении показаний. Например, когда допрос обвиняемого произведен следователем с нарушением права на защиту или без защитника. Или без переводчика в отношении того лица, которое не владеет русским языком. Или несовершеннолетнего без его законного представителя. Конечно, это и допросы с применением насилия, пыток, а также допросы адвокатов об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с оказанием юридической помощи. Иными словами, видов допускаемых нарушений может быть множество. Как заметил Нвер Гаспарян, к сожалению, «данная проблема хроническая, поскольку изначально заинтересованный в обвинении следователь ощущает себя хозяином составляемого им протокола, как правило, стремясь составить его с выгодными ему коннотациями».

Адвокат АП города Москвы, соведущий рубрики «Уголовное судопроизводство» на сайте ФПА РФ Алексей Лямин напомнил, что коль скоро у защиты есть право знакомиться со всеми протоколами следственных действий, проведенных с ее участием и подавать на них замечания, то этим не стоит пренебрегать. По его словам, тут дело даже не в том, что следователи якобы только и ждут момента, чтобы внести в протокол недостоверные сведения, хотя «и такое случается». Прежде всего отрицательную роль, как и во многих других жизненных ситуациях, может сыграть человеческий фактор. Например, доверитель на допросе немного не так пояснил, а следователь по-своему это услышал – и уже совсем иначе это записал в протокол. «И если такую искаженную формулировку оставить без внимания защиты, то в суде вполне закономерно можно услышать, что никаких замечаний на протокол не поступило, а значит, и с записанными показаниями все были согласны», – заметил Алексей Лямин.

Кроме того, в протоколы нередко вносят лишь те сведения, которые интересуют обвинение: «Например, при составлении протокола выемки транспортного средства сотрудник полиции указал о направлении автомобиля на специализированную стоянку, а о том, что это было сделано под управлением самого обвиняемого, умолчал. Когда стороной обвинения выдвигался тезис о противодействии следствию, сведения об обратном имели важное значение, и их было необходимо указать в замечаниях». Однако далеко не все проблемы, возникающие при ознакомлении с протоколами, можно решить путем заявления замечаний, пояснил эксперт. Скажем, право на фотосъемку протокола, предъявленного для ознакомления, прямо прописано в законе об адвокатуре. И Конституционный Суд РФ неоднократно раскрывал смысл этого права, признавая возможность фотографировать все документы, которые предъявляются защите, хотя для некоторых правоохранителей это до сих пор остается пустым звуком. Как считает Алексей Лямин, такое полномочие необходимо прямо предусмотреть в УПК.

Источник – «Независимая газета».