№04 (285) за февраль 2019 г.

Событие в правовой и культурной жизни

14–15 февраля в Екатеринбурге прошла XVI Международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения» на тему: «Ошибка: право или ответственность?». Организаторы – Уральский государственный юридический университет (УрГЮУ), Федеральная палата адвокатов РФ, Федеральная нотариальная палата, а также группа правовых компаний «Puchkov&Partners» и Коллегия адвокатов «Регионсервис». Конференция была посвящена памяти выдающегося ученого, основателя уральской уголовно-правовой школы М. И. Ковалева. Ученые-правоведы, юристы-практики, представители органов государственной власти, правозащитники, журналисты собрались в Екатеринбурге, чтобы обсудить вопросы, касающиеся права на профессиональную ошибку и ответственности за нее. В конференции участвовали делегация Федеральной палаты адвокатов РФ во главе с президентом Юрием Пилипенко, а также президенты и представители ряда адвокатских палат субъектов РФ.

Защита по назначению должна оплачиваться по новым ставкам

5 февраля в режиме видео-конференц-связи состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ. Основные вопросы, вынесенные на обсуждение, – практика применения Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 об оплате защиты по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ и проект новой редакции Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 5 октября 2017 г. Решено принять за основу проект рекомендаций для адвокатов и адвокатских палат о выплатах по минимальной и максимальной дневным ставкам, указанным в Постановлении № 1169, и продолжить работу над текстом проекта новой редакции Порядка. Кроме того, на заседании Совета ФПА РФ прозвучала информация, что Росфинмониторинг исключит из подготовленного им в 2018 г. законопроекта предложения по изменению Закона об адвокатуре и внесению поправок в КПЭА.

Дайджест событий «Ковалевских чтений»

Деловая программа 14–15 февраля включала пленарные сессии и панельные дискуссии, которые прошли на разных площадках. Перед участниками конференции выступили ученые, специализирующиеся в различных отраслях права, и практикующие юристы: адвокаты, нотариусы, представители правоохранительных органов, судейского корпуса. Среди спикеров – ученые и юристы не только из России, но и из США, Италии, Германии, Великобритании, Австрии, Филиппин.

Совет ФПА в Екатеринбурге

15 февраля в рамках XVI Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» состоялось выездное расширенное заседание Совета ФПА РФ. Совет ФПА РФ принял за основу проект новой редакции Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определил алгоритм дальнейшей работы над проектом Стандарта повышения квалификации, сформировал рабочую группу по подготовке нового перечня вопросов для тестирования при сдаче квалификационного экзамена, учредил две новые номинации Национальной премии по адвокатской деятельности и адвокатуре.

Адвокатам работы лишь прибавляется

Государство ответственно за то, чтобы правозащитная функция выполнялась адвокатурой беспрепятственно и в полном объеме, считает заместитель председателя Научно-консультационного совета ФПА РФ, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор Валерий Лазарев. Он рассказал обозревателю «АГ» о своей научной и общественной деятельности и о своих взглядах на некоторые проблемы адвокатуры.

Неработоспособность судебного контроля

О некоторых проблемах судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ рассуждает адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов. В настоящей статье автор, отмечая устоявшееся отношение к судебному порядку обжалования по ст. 125 УПК РФ как к низкорезультативному средству, указывает на основные проблемы применения данной статьи, разрушающие эффективность механизма судебного обжалования, и предлагает внести соответствующие изменения в законодательство.

Изменения в УПК не помогут

В настоящем отклике на статью Валерия Саркисова «Неработоспособность судебного контроля» советник ФПА РФ, член Квалификационной комиссии АП г. Москвы, канд. юрид. наук, доцент Евгений Рубинштейн, соглашаясь с коллегой, что формальный подход к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ искусственно создает предпосылки для отказа в их принятии, и рассматривая, как возник институт последующего (ретроспективного) судебного контроля и как складывалась практика его применения, подчеркивает, что изменения в УПК РФ не решат проблему. По его мнению, требуется идеологическая работа с правоприменителями.

Необходима вакцинация объективностью

Автор данного отклика на статью Валерия Саркисова «Неработоспособность судебного контроля» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) – советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, указывая на печальную статистику отказов в удовлетворении жалоб, видит решение проблемы ослабления контрольно-надзорных функций за предварительным следствием во введении апелляционной инстанции.

Когда жалобы неприемлемы

В настоящей статье адвокат АП г. Москвы, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018, Александра Антонова и адвокат АП Ставропольского края, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018, Нарине Айрапетян, исследуя проблему неприемлемости жалоб, поданных в ЕСПЧ, по критерию необоснованности, приводят примеры из судебной практики, показывающие применение данного критерия и отвечающие на вопрос, почему же некоторые жалобы признаются явно необоснованными и отклоняются судом.

Самый «пластичный» критерий

Эксперт по работе с Европейским судом по правам человека Антон Рыжов, откликаясь на статью Александры Антоновой и Нарине Айрапетян «Когда жалобы неприемлемы» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) и дополняя вывод комментируемой статьи о широкой свободе усмотрения, которую дает критерий необоснованности при отсеве ЕСПЧ неприемлемых жалоб, указывает, в каких трех различных ситуациях европейские судьи его используют, и приводит соответствующие примеры из судебной практики. Для того чтобы жалоба не попала под понятие обоснованности, следует изложить правовую историю грамотно, последовательно, без эмоций, считает автор комментария.

«Доводы явно необоснованны»

В настоящем отклике на статью Александры Антоновой и Нарине Айрапетян «Когда жалобы неприемлемы» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) адвокат АП г. Москвы, АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева, проанализировав статистические данные ЕСПЧ за предшествующие годы о единоличном признании судей жалоб неприемлемыми, предполагает, что доля таких решений будет только возрастать. Автор комментария подчеркивает, что представление Судом копий решений по жалобам, признанным явно необоснованными, не вносит ясности в основания применения данного критерия в каждом конкретном случае, и указывает на подход к данной проблеме зарубежных исследователей.

Обосновать жалобу

Откликаясь на статью Александры Антоновой и Нарине Айрапетян «Когда жалобы неприемлемы» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)), адвокат Центра международной защиты прав человека, канд. юрид. наук Сергей Князькин уделяет внимание ключевому критерию качества приемлемости жалобы в ЕСПЧ и его неразрывной связи с качеством обоснованности, называет одну из причин многочисленных отказов в приемлемости жалобы и отмечает важные моменты при ее составлении.

Факты важнее аргументов

В данном комментарии к статье Александры Антоновой и Нарине Айрапетян «Когда жалобы неприемлемы» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) и откликам не нее координатор проекта «Право на убежище», АНО Институт прав человека Элеонора Давидян соглашается с тем, что многие юристы сталкиваются со сложностями при составлении жалобы, и приводит рекомендации, как ее обоснованно изложить.

Прецедентное решение

Адвокат АП Санкт-Петербурга, партнер АБ «Юсланд», канд. экон. наук Александр Чангли подробно рассматривает прецедентное решение Санкт-Петербургского городского суда в области применения вспомогательных репродуктивных технологий, разрешившее неурегулированные законодательством вопросы, связанные с применением донорского генетического материала, при процедуре экстракорпорального оплодотворения.

Аргументы против налоговых претензий

Автор данного комментария к статье Евгения Калинина «Позиции налоговых органов» (см.: «АГ». 2019. № 2 (283)) и отклику на нее – партнер юридической компании BGP Litigation Александр Голиков, исходя из анализа обзора дел, приведенного в указанном материале, формулирует собственные выводы и практические рекомендации адвокатам.

Уголовная ответственность врачей

В настоящем материале об анализе сферы действия УК РФ применительно к медицине приведены тезисы докладов участников XVI Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», организованной Научно-образовательным центром (НОЦ) применения уголовного права и прошедшей 25 января 2019 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) при информационной поддержке «АГ». Завершающая панельная дискуссия носила название «Медицинское уголовное право» и была посвящена рассмотрению остроактуальных проблем, возникающих в связи с привлечением к уголовной ответственности медицинских работников, а также вопросам уголовно-правовой защиты прав пациента. Ее модератором выступил член СПЧ, адвокат Игорь Пастухов.

Основополагающее обстоятельство

В статье адвоката АП г. Севастополя Александра Рудя приводится характеристика момента возникновения опасности, который является одним из основополагающих обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования дела по ДТП, специфики его определения при столкновении с особыми категориями участников дорожного движения, при появлении препятствия.

Когда возникла опасность?

Откликаясь на статью Александра Рудя «Основополагающее обстоятельство» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) об определении момента возникновения опасности для движения, адвокат АП Калужской области Дмитрий Кияшко предлагает другой вариант определения момента возникновения опасности для движения как имеющий практическое значение для защиты.

Не допустить ошибку

В настоящем отклике на статью Александра Рудя «Основополагающее обстоятельство» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) адвокат, партнер АБ «Яблоков и партнеры» Марат Рахматуллин считает приведенные коллегой решения о моменте возникновения опасности на дороге с участием несовершеннолетних верными и подчеркивает, что игнорирование рекомендации ВС РФ судам, когда считать опасность для движения возникшей, нередко приводит к квалификационным ошибкам, подтверждая это утверждение примером из судебной практики.

Предпроверочный налоговый анализ

В настоящей статье руководитель судебной налоговой практики Московской коллегии адвокатов «ГРАД» Наталья Фиш рассказывает о том, что такое предпроверочный анализ, что может стать причиной его проведения, а также отвечает на вопросы, как узнать о начале проведения данной процедуры и как правильно отреагировать на требование о представлении документов.

Разговор с налогоплательщиком

В настоящем отклике на статью Натальи Фиш «Предпроверочный налоговый анализ» (см.: «АГ». 2019. № 3 (284), № 4 (258)) руководитель налоговой группы Capital Legal Services Анастасия Кузьмина предлагает рассматривать данную процедуру как действия, которые нацелены скорее на побуждение налогоплательщика добровольно скорректировать налоговые обязательства без необходимости дальнейших проверочных мероприятий, и формулирует, что следует предпринять в случае вызова налоговой инспекции на беседу.

Специальный институт

Автор настоящего комментария к статье Натальи Фиш «Предпроверочный налоговый анализ» (см.: «АГ». 2019. № 3 (284), № 4 (285)) – заместитель руководителя группы налогового консультирования компании «Taxology» Анна Макаева, анализируя рассматриваемое понятие, его сущность, пределы осуществления и направления его использования, приходит к выводу, что правовых оснований считать его формой налогового контроля или этапом налоговой проверки нет.

Законодательно-судебные перипетии

За последние 11 лет российский законодатель создал «законодательную петлю», сначала значительно увеличив, а затем обратно снизив размер неустойки за просрочку алиментов и допустив ее снижение судами практически до нуля. Высшие суды тоже внесли свою лепту в этот странный «кульбит». Как это происходило, чем руководствовались органы власти и к чему это в конце концов привело, управляющий партнер юридической фирмы Felicity Law Юлия Федонина анализирует в своем материале.

Ошибка исправлена

Автор настоящего отклика на статью Юлии Федониной «Законодательно-судебные перипетии» (см.: «АГ». № 2019. № 4 (285)) – адвокат АП г. Москвы Евгений Гулин, оценивая изменения в СК РФ, оформленные Федеральным законом № 224-ФЗ и проанализированные в комментируемой статье, считает, что снижение размера неустойки за просрочку уплаты алиментов является признанием со стороны законодателей сделанной ранее серьезной ошибки.

Законотворчество и правоприменение

В данном отклике на статью Юлии Федониной «Законодательно-судебные перипетии» (см.: «АГ». № 2019. № 4 (285)) адвокат, партнер АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов отмечает, что проведенный коллегой анализ изменения законодательства о неустойке за неуплату алиментов с некоторыми допущениями можно считать частным случаем общегосударственной тенденции разбалансировки законотворчества и правоприменения, отсутствием обратной связи и оторванностью судебных органов от реальной жизни.

Разойтись с миром

Адвокат (ФРГ), юрист (СПбГУ), адвокатское бюро «Дерра, Мейер и партнеры», Берлин, Германия, Александр Шмагин освещает некоторые вопросы и проблемы, которые могут возникнуть при исполнении в Германии мировых соглашений, заключенных в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ, и предлагает возможные пути по их разрешению.

Неотъемлемая часть судебной защиты

Откликаясь на статью Александра Шмагина «Разойтись с миром» (см. «АГ». 2019. № 4 (285)) и оценивая варианты защиты прав из мировых соглашений, предложенные в ней, адвокат, LL.M. (Пассау), партнер и руководитель практики разрешения споров представительства «БАЙТЕН БУРКХАРДТ» в Москве Александр Безбородов считает, что обращение с отдельным иском к стороне, не исполнившей обязательства по мировому соглашению, в большинстве случаев будет являться единственным способом защиты нарушенного права.

В пользу мировых соглашений

В настоящем отклике на статью Александра Шмагина «Разойтись с миром» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) адвокат АП Калининградской области и Берлина, канд. юрид. наук Михаил Карташов, затрагивая вопросы правовой природы мирового соглашения, значения и обязательности исполнения определения суда о его утверждении, указывает на причины, препятствующие применению данного института, и рассказывает, от чего зависит выполнение поручения о признании и исполнении российского судебного акта на территории Германии.

Самый надежный способ

В настоящем комментарии к статье Александра Шмагина «Разойтись с миром» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)) и откликам на нее юрист практики международного коммерческого арбитража АБ КИАП Наталья Кислякова видит самое эффективное решение проблемы исполнения мировых соглашений в передаче всех российско-немецких споров для рассмотрения в рамках международного коммерческого арбитража и предлагает нестандартный подход к преодолению проблемы отсутствия международного договора и взаимности между Россией и Германией.

Подведены итоги «Хрустальной Фемиды»

2 февраля завершился Восьмой всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд «Хрустальная Фемида». Институт права и публичной политики в восьмой раз провел Всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд «Хрустальная Фемида» под эгидой Ассоциации юристов России в партнерстве с Венецианской комиссией Совета Европы. Информационную поддержку оказала «Адвокатская газета». В 2018 г. на конкурс зарегистрировались 32 команды из 20 регионов России, при этом 27 команд подготовили процессуальные документы. Среди прочих членов жюри конкурсантов оценивали вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник и вице-президент ФПА РФ Светлана Володина.