Защита взяла верх в неравной борьбе

Как сообщает «АГ», 29 июля Брянский районный суд Брянской области на третьем круге судебного разбирательства на основе вердикта присяжных вынес оправдательный приговор (есть у «АГ») мужчине, который ранее обвинялся в убийстве родного брата и незаконном хранении оружия. Присяжные вновь единогласно признали подсудимого невиновным в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия и боеприпасов, а также в убийстве. Адвокаты АП ЛО Ольга Семенцова и Руслан Айдамиров рассказали «АГ» о нюансах и сложности этого дела.

Как ранее сообщала «АГ», по версии следствия, житель Брянска Сергей Штырхунов приобрел и стал хранить пригодный для стрельбы пистолет и патроны к нему в отсутствие соответствующего разрешения. Как указывалось в обвинительном заключении, 9 февраля 2020 г. между мужчиной и его родным братом Владимиром вспыхнул конфликт возле садоводческого товарищества, в ходе которого Сергей Штырхунов ударил кулаком оппонента в лицо, а затем ранил его ножом в ладонь левой руки. После этого, по версии следствия, мужчина забежал на территорию базы общества «Втормет-Брянск» за оружием, вернулся с ним и произвел из пистолета выстрел в брата. В результате полученного пулевого ранения Владимир Штырхунов скончался спустя два дня после нападения. Предварительное следствие квалифицировало действия обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Уголовное дело рассматривалось в Брянском районном суде Брянской области с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства подсудимый отрицал причастность к инкриминируемым ему деяниям. Его защитниками выступили адвокат АП Ленинградской области Ольга Семенцова и вице-президент АП ЛО Руслан Айдамиров.

По версии защиты, драку начал потерпевший, которому и принадлежал пистолет, из этого оружия он в итоге получил ранение, когда обвиняемый пытался его обезоружить. Адвокаты подсудимого были убеждены в том, что органом расследования не было представлено прямых доказательств причастности Сергея Штырхунова к преступлению, как и оснований для его задержания. Кроме того, они отметили, что судебная экспертиза подтвердила отсутствие следов и продуктов выстрела на руках и одежде их подзащитного.

Руслан Айдамиров ранее сообщал «АГ», что оперативники допрашивали в больнице потерпевшего на предмет того, кто произвел выстрел, но он говорил: «это не ваше дело» и уклонялся от ответа, а сторона обвинения толковала такие показания не в пользу Сергея Штырхунова. Защитник добавил, что на месте происшествия присутствовала и супруга его подзащитного, которая снимала агрессивное поведение деверя на телефон. Ей удалось снять два ролика продолжительностью 50 секунд каждый, которые она после случившегося показала оперативникам. На этих видеозаписях потерпевший наступал и пытался ударить молотком обвиняемого.

22 декабря 2020 г. Брянский районный суд вынес на основании вердикта коллегии присяжных оправдательный приговор подсудимому. Тогда присяжные единодушно дали отрицательный ответ на вопрос о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. «По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, коллегией присяжных заседателей дан положительный ответ на вопрос о наличии события преступления и отрицательный ответ на вопрос о доказанности причастности подсудимого Сергея Штырхунова к совершению преступления», – отмечалось в приговоре.

Читайте также:

Закон должны соблюдать не только адвокаты, но и судьи

Адвоката АП Ленинградской области Руслана Айдамирова не стали наказывать за высказанные при присяжных возражения на снятие судьей вопросов свидетелю

Новости

В апреле 2021 г. Брянский областной суд отменил оправдательный приговор, удовлетворив апелляционное представление прокуратуры. Тогда апелляционный суд, в частности, указал, что защитниками в ходе судебного следствия и прений сторон систематически допускались нарушения требований ст. 252, 335 и 336 УПК РФ. Апелляция помимо прочего сочла, что мать обвиняемого неоднократно произносила фразы в ходе своего допроса, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении ее сыновей. Она также утвердительно ответила на вопрос Руслана Айдамирова о случаях применения насилия со стороны Владимира Штырхунова в отношении его брата. Облсуд также вынес частное постановление в отношении защитников, однако привлечь их к дисциплинарной ответственности не удалось, о чем ранее сообщала «АГ».

Уголовное дело вновь поступило на рассмотрение Брянского районного суда в ином составе. 7 июля 2022 г. первая инстанция во второй раз вынесла оправдательный приговор на основании единогласного вердикта коллегии присяжных. Подсудимый был оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, а по ч. 1 ст. 105 Кодекса – в связи с непричастностью к совершению преступления.

16 декабря 2022 г. Брянский областной суд оставил оправдательный приговор в силе. В апелляционном определении (есть у «АГ»), в частности, указывалось, что какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, отсутствуют. Апелляционный суд также подчеркнул, что сторона защиты и потерпевшая не доводили до сведения присяжных информацию о повторном рассмотрении уголовного дела. В напутственном слове председательствующий напомнил присяжным, чтобы они не принимали во внимание отдельные высказывания сторон по процессуальным вопросам. При этом всем участникам разбирательства была предоставлена возможность выступить перед присяжными.

Однако 25 июля 2023 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение со ссылкой на то, что в ходе судебного разбирательства защита подсудимого нарушала требования УПК и доводила до присяжных информацию, не относящуюся к их компетенции. В определении кассации (имеется у редакции), в частности, отмечалось, что председательствующий не всегда останавливал защитников и не разъяснял присяжным, что они должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. «Неоднократное и целенаправленное доведение до присяжных заседателей информации, не относящейся к фактическим обстоятельствам дела, и исследование вопросов, не входящих в компетенцию присяжных заседателей, несмотря на разъяснения и замечания председательствующего, оказало на присяжных заседателей незаконное воздействие, повлияло на содержание данных присяжными ответов», – указал Первый КСОЮ, добавив, что апелляционный суд не устранил допущенные нарушения.

Дело вновь поступило в Брянский районный суд, который на третьем круге разбирательства с участием присяжных вновь вынес оправдательный приговор Сергею Штырхунову. Присяжные дали отрицательный ответ на вопрос о наличии события преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ. «По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, коллегией присяжных дан положительный ответ о наличии события преступления и отрицательный ответ на вопрос о доказанности причастности подсудимого к совершению преступления», – отмечено в приговоре.

Таким образом, Сергей Штырхунов вновь был оправдан по ч. 1 ст. 222 УК в связи с отсутствием события преступления, а по ч. 1 ст. 105 УК – в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним было признано право на реабилитацию, дело направили руководителю следственного органа для предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В комментарии «АГ» Руслан Айдамиров отметил, что в 2023 г. в Брянской области присяжные осудили 13 человек, а оправдали всего лишь одного. «Видимо, это окрылило наших процессуальных противников, и они начали процесс с невиданным рвением. Вообще третий судебный процесс по этому делу проходил под диктовку стороны обвинения: почти все процессуальные споры председательствующий решал в пользу стороны обвинения, а стороне защиты чинились препятствия в виде необоснованных запретов и ограничений в представлении доказательств. И тем не менее мы взяли верх в этой неравной борьбе: все шестеро присяжных заседателей голосовали за оправдание, а для вынесения вердикта им понадобилось 25 минут», – подчеркнул защитник.

Защита осознает, насколько высоки шансы отмены третьего оправдательного приговора, добавил он. «Мы не слишком переживаем по этому поводу, поскольку готовы сразиться еще раз и верим в свои силы. Мы исходим из того, что рано или поздно к представителям стороны обвинения придет осознание того, что моральная правота в этом деле на стороне защиты. Они не в силах добиться обвинительного приговора в этом деле, и пора бы им уже оставить в покое Сергея Штырхунова и его семью», – полагает Руслан Айдамиров.

В свою очередь адвокат Ольга Семенцова отметила: сложность уголовного дела состояла в том, что сторона обвинения пыталась использовать различного рода уловки, чтобы были допущены нарушения процедуры рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей, которые впоследствии могли стать безусловной отменой оправдательного приговора. «Вот один из примеров: еще на стадии отбора кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты сделала заявление о знакомстве с одним из кандидатов, который отрицал этот факт. Ничего не оставалось сделать, как заявить данному кандидату в присяжные заседатели мотивированный отвод по указанной причине. Опытный прокурор, по моему мнению, решил воспользоваться данной ситуацией, высказал свою позицию, указав, что нет оснований для удовлетворения мотивированного отвода. Было видно, что судья доверился мнению прокурора и представителя потерпевшего, поддержал мнение последних и отказал в удовлетворении мотивированного отвода, заявленного стороной защиты», – рассказала она.

Адвокат добавила: чтобы не допустить отмены оправдательного приговора и лишить сторону обвинения в последующем надуманно заявить о возможном воздействии на присяжного заседателя, пришлось использовать единственный немотивированный отвод, и только в данном случае судья исключил из списка кандидатов человека, с которым была знакома сторона защиты.

Зинаида Павлова