Лента новостей
Состоялось заседание Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов
Мнения
Достижение глобального порядка для российской адвокатуры
Интервью
Следующей цивилизацией будет цивилизация права
За необоснованностью
Урванский районный суд КБР отказал в вынесении частного постановления по делу адвоката Ратмира Жилокова
19 августа в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской Республики продолжилось рассмотрение дела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова, обвиняемого в применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Сторона защиты ходатайствовала о вынесении частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по КБР с просьбой провести проверку по существу показаний потерпевшего в делах Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, однако суд отказал в вынесении частного постановления по делу Ратмира Жилокова. В комментарии «АГ» адвокат Борис Золотухин, защищающий Ратмира Жилокова, подчеркнул, что защита предпримет все усилия, чтобы показания Тимура Нагоева по делу Ципиновой стали предметом исследования в суде по делу Жилокова.
Напомним, что в ходе заседания, состоявшегося накануне, адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин, защищающий Ратмира Жилокова, обратил внимание суда на существенные противоречия в показаниях потерпевших сотрудников полиции. Так, согласно материалам уголовного дела в отношении адвоката АП КБР Дианы Ципиновой, потерпевшие Радион Шогенов и Тимур Нагоев утверждают, что причиной недопуска адвокатов было неустановление личности Ратмира Жилокова. При этом, согласно материалам дела в отношении Жилокова, к моменту приезда защитников была установлена не только его личность, но и то, что он является адвокатом. Более того, к этому времени уже было принято процессуальное решение о направлении материалов по подследственности в территориальное подразделение СУ СКР по КБР.
Факт недопуска к задержанному был снят на видео
В начале судебного заседания 19 августа Борис Золотухин ходатайствовал о вынесении частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по КБР с просьбой провести проверку по существу показаний заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимура Нагоева, которые он дал в данном судебном заседании, а также содержащиеся в материалах дела в отношении Дианы Ципиновой.
Постановление о приводе адвоката на допрос без санкции суда незаконно
Борис Золотухин отметил, что в силу требований ст. 29 УПК РФ суд в случае установления обстоятельств, которые являются нарушением закона, вправе вынести частное постановление. Оно может быть вынесено как с итоговым решением, так и в ходе процесса, если обстоятельства, которые выяснились в ходе заседания, каким-то образом могут повлиять на окончательное решение суда. По мнению защитника, Тимур Нагоев совершил либо два преступления, либо одно преступление в одном из дел – в деле Ратмира Жилокова или в деле Дианы Ципиновой.
Борис Золотухин пояснил, что в рапорте Тимура Нагоева по делу Ратмира Жилокова упоминается фамилия задержанного, установлено, что он адвокат, и также указано, что он нанес удар потерпевшему. Этот рапорт зарегистрирован дежурной частью РОВД 20 мая 2020 г. в 22:00, а до 00:00 21 мая материал был направлен в органы следствия.
«Вместе с тем Тимур Нагоев в процессе по делу Дианы Ципиновой утверждает, что рапорт им был написан по факту преступления неизвестно в какое время и якобы в 00:20 21 мая 2020 г. он не знал, кто такой Ратмир Жилоков – не то, что он адвокат, а даже его Ф.И.О. Такие показания он дал в судебном заседании. И там, как и в этом процессе, он был предупрежден об уголовной ответственности», – добавил защитник.
Борис Золотухин обратил внимание суда, что показания потерпевшего по делу Дианы Ципиновой влияют на дело Ратмира Жилокова, в связи с чем правоохранительные органы должны их проанализировать. «Поскольку в данном случае прокурор не реагирует, полагаю, необходимо вынести частное постановление в адрес руководителя СУ СК РФ по КБР с просьбой провести проверку по существу показаний Нагоева в двух судебных заседаниях», – пояснил он.
На вопрос судьи о том, почему защитник сам не может обратиться с заявлением в территориальное управление СУ СКР и почему частное определение должен вынести судья, который рассматривает дело по существу, защитник ответил, что заявил соответствующее ходатайство в суд и просит его рассмотреть.
В итоге суд отклонил ходатайство за необоснованностью.
«С моей точки зрения, потерпевший Нагоев в одном из двух процессов или в обоих совершает преступление против правосудия – это та же гл. 31 УК, преступление по которой вменяется Ратмиру Жилокову. Считаю, что прокуратура оставляет без внимания факты, указывающие на противозаконные действия Нагоева, только чтобы добиться обвинительного приговора в отношении Жилокова. Защита предпримет все усилия, чтобы показания Нагоева по делу Ципиновой стали предметом исследования в суде по делу Жилокова. Для этого есть несколько процессуальных возможностей, которыми мы намерены воспользоваться», – резюмировал итог судебного заседания Борис Золотухин.
Корр. «АГ»