За необоснованностью

19 августа в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской Республики продолжилось рассмотрение дела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова, обвиняемого в применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Сторона защиты ходатайствовала о вынесении частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по КБР с просьбой провести проверку по существу показаний потерпевшего в делах Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, однако суд отказал в вынесении частного постановления по делу Ратмира Жилокова. В комментарии «АГ» адвокат Борис Золотухин, защищающий Ратмира Жилокова, подчеркнул, что защита предпримет все усилия, чтобы показания Тимура Нагоева по делу Ципиновой стали предметом исследования в суде по делу Жилокова.

Напомним, что в ходе заседания, состоявшегося накануне, адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин, защищающий Ратмира Жилокова, обратил внимание суда на существенные противоречия в показаниях потерпевших сотрудников полиции. Так, согласно материалам уголовного дела в отношении адвоката АП КБР Дианы Ципиновой, потерпевшие Радион Шогенов и Тимур Нагоев утверждают, что причиной недопуска адвокатов было неустановление личности Ратмира Жилокова. При этом, согласно материалам дела в отношении Жилокова, к моменту приезда защитников была установлена не только его личность, но и то, что он является адвокатом. Более того, к этому времени уже было принято процессуальное решение о направлении материалов по подследственности в территориальное подразделение СУ СКР по КБР.

Читайте также:

Факт недопуска к задержанному был снят на видео

Диана Ципинова пояснила суду обстоятельства уголовного дела в отношении Ратмира Жилокова

Новости

В начале судебного заседания 19 августа Борис Золотухин ходатайствовал о вынесении частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по КБР с просьбой провести проверку по существу показаний заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимура Нагоева, которые он дал в данном судебном заседании, а также содержащиеся в материалах дела в отношении Дианы Ципиновой.

Читайте также:

Постановление о приводе адвоката на допрос без санкции суда незаконно

Суд отказал в проверке обстоятельств привода Ратмира Жилокова на допрос во время рассмотрения уголовного дела в отношении него

Новости

Борис Золотухин отметил, что в силу требований ст. 29 УПК РФ суд в случае установления обстоятельств, которые являются нарушением закона, вправе вынести частное постановление. Оно может быть вынесено как с итоговым решением, так и в ходе процесса, если обстоятельства, которые выяснились в ходе заседания, каким-то образом могут повлиять на окончательное решение суда. По мнению защитника, Тимур Нагоев совершил либо два преступления, либо одно преступление в одном из дел – в деле Ратмира Жилокова или в деле Дианы Ципиновой.

Борис Золотухин пояснил, что в рапорте Тимура Нагоева по делу Ратмира Жилокова упоминается фамилия задержанного, установлено, что он адвокат, и также указано, что он нанес удар потерпевшему. Этот рапорт зарегистрирован дежурной частью РОВД 20 мая 2020 г. в 22:00, а до 00:00 21 мая материал был направлен в органы следствия.

«Вместе с тем Тимур Нагоев в процессе по делу Дианы Ципиновой утверждает, что рапорт им был написан по факту преступления неизвестно в какое время и якобы в 00:20 21 мая 2020 г. он не знал, кто такой Ратмир Жилоков – не то, что он адвокат, а даже его Ф.И.О. Такие показания он дал в судебном заседании. И там, как и в этом процессе, он был предупрежден об уголовной ответственности», – добавил защитник.

Борис Золотухин обратил внимание суда, что показания потерпевшего по делу Дианы Ципиновой влияют на дело Ратмира Жилокова, в связи с чем правоохранительные органы должны их проанализировать. «Поскольку в данном случае прокурор не реагирует, полагаю, необходимо вынести частное постановление в адрес руководителя СУ СК РФ по КБР с просьбой провести проверку по существу показаний Нагоева в двух судебных заседаниях», – пояснил он.

На вопрос судьи о том, почему защитник сам не может обратиться с заявлением в территориальное управление СУ СКР и почему частное определение должен вынести судья, который рассматривает дело по существу, защитник ответил, что заявил соответствующее ходатайство в суд и просит его рассмотреть.

В итоге суд отклонил ходатайство за необоснованностью.

«С моей точки зрения, потерпевший Нагоев в одном из двух процессов или в обоих совершает преступление против правосудия – это та же гл. 31 УК, преступление по которой вменяется Ратмиру Жилокову. Считаю, что прокуратура оставляет без внимания факты, указывающие на противозаконные действия Нагоева, только чтобы добиться обвинительного приговора в отношении Жилокова. Защита предпримет все усилия, чтобы показания Нагоева по делу Ципиновой стали предметом исследования в суде по делу Жилокова. Для этого есть несколько процессуальных возможностей, которыми мы намерены воспользоваться», – резюмировал итог судебного заседания Борис Золотухин.

Корр. «АГ»