Лента новостей

6 февраля 2025 г.
Особое внимание – внедрению АРПН КИС АР
Состоялась очередная отчетно-выборная конференция Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
6 февраля 2025 г.
Утверждены важные документы и вручены корпоративные награды
Состоялась XXIV отчетно-выборная конференция адвокатов Ивановской области

Мнения

Юлия Мухина
6 февраля 2025 г.
Сотрудничество с учебными заведениями позволяет расширять горизонты правового просвещения
О проведении адвокатами АП города Москвы и АП Московской области занятий для учащихся Областного технолицея им. В.И. Долгих в рамках зимней школы по цифровому праву

Интервью

Верна адвокатскому долгу
6 февраля 2025 г.
Людмила Корнева
Верна адвокатскому долгу
6 февраля отмечает 50-летие адвокатской деятельности адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов Людмила Евстафьевна Корнева

В Ростове-на-Дону обсудили актуальные вопросы соглашения об оказании юридической помощи

1 августа 2024 г. 16:05

Совет молодых адвокатов АП Ростовской области провел круглый стол


Круглый стол на тему «Актуальные вопросы соглашения об оказании юридической помощи» проходил 30 июля в помещении Адвокатской палаты Ростовской области (далее – АПРО). По словам президента АПРО Григория Джелаухова, круглый стол может стать толчком для выпуска методического пособия с образцами соглашений об оказании юридической помощи для разных категорий дел.

В мероприятии в качестве спикеров приняли участие члены Квалификационной комиссии АПРО Галина Горская и Анастасия Орищенко, а также председатель Квалификационной комиссии Елена Малова. Модераторами встречи выступили председатель Совета молодых адвокатов АП Ростовской области (далее – СМА АПРО) Екатерина Заболоцкая и ответственный секретарь СМА АПРО Янина Сорока.

Встречу открыл президент АПРО Григорий Джелаухов. Он отметил, что тема круглого стола является крайне актуальной, так как квалификационная комиссия регулярно рассматривает случаи не просто нарушений адвокатами закона и норм этики при заключении или расторжении соглашений, а ситуации, когда адвокаты получают вознаграждения вообще без соглашения. Григорий Джелаухов обратил внимание на то, что соглашение обязательно должно быть подписано, деньги приняты в кассу адвокатского образования. Только так адвокат может и должен работать.

Также президент АПРО поделился информацией о том, что в разработке у АПРО находится методическое пособие с образцами соглашений об оказании юридической помощи для разных категорий дел и пояснениями, почему именно та или иная форма рекомендуется палатой. Поэтому круглый стол в этой части мог бы стать толчком для выпуска такого пособия.

Первой в основной части мероприятия выступила член Квалификационной комиссии АПРО Галина Горская. Спикер начала свое выступление с того, что соглашения часто содержат то, что не должны содержать, и наоборот в них нет того, что должно быть. Галина Горская обратила внимание коллег на необходимость составления такого соглашения, какое было бы ясным, понятным и конкретным. В нем не должно быть разночтений. Оно должно защищать и адвоката, и доверителя от недобросовестных коллег. Не надо менять условия соглашения по ходу его исполнения, особенно в ситуации расторжения соглашения, необходимо прописывать все условия сразу, подчеркнула спикер.

В своем выступлении Галина Горская приводила конкретные примеры из практики работы Квалификационной комиссии, что нашло широкий отклик в аудитории. Так, например, участники подробно разобрали ситуацию, когда адвокатом было заключено соглашение в пользу назначенного лица, при этом сам доверитель находился в розыске, с адвокатом не общался, письменного и устного согласия адвокату на оказание ему юридической помощи не давал. Однако лицо, заключившее на его защиту соглашение, уверяло в наличии такого согласия, что подтверждалось фотографией доверителя с паспортом, доводило до сведения адвоката якобы позицию доверителя по делу. В ходе судебного слушания по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу адвокат занял позицию «на усмотрение суда» и судебный акт об избрании стражи не обжаловал. Именно это и стало в последующем поводом для обращения подзащитного с жалобой в Квалификационную комиссию. Доверитель утверждал, что адвокат его не защищал, позицию с ним не согласовал, решение о страже не обжаловал. 

Галина Горская отметила, что в подобной ситуации адвокат нарушил несколько норм. Он не убедился в воле заявителя, нарушил адвокатскую тайну, предоставляя материалы по делу третьему лицу, и не предпринял по делу максимум действий для защиты интересов своего доверителя. В подобной ситуации (при заключении соглашения в пользу лица, которое находится в розыске) адвокату следует предпринять максимум действий, чтобы убедиться в воле доверителя, обязательно быть максимально активным и действовать в защиту его прав.

Также Галина Горская рассказала о случаях, когда адвокаты работают через различные коммерческие организации, которые «предоставляют» доверителя. Но при этом заключают или не предусмотренные законом договоры (вплоть до агентского), или не заключают их вообще, что, конечно, недопустимо.

На круглом столе обсудили случаи работы по одному делу нескольких адвокатов (как из одного адвокатского образования, так и из разных), нюансы заключения соглашения дистанционно (как убедиться в подлинности подписи доверителя на соглашении), вплоть до использования ЭЦП при подписании соглашения на расстоянии, и многое другое.

Продолжила дискуссию председатель Квалификационной комиссии АПРО Елена Малова, которая в своем выступлении коснулась вопросов расторжения соглашения. В первую очередь она обратила внимание на то, что единственной верной формой оформления расторжения договора является подписание соглашения о расторжении. Оно не может быть заменено ни актом, ни распиской об отсутствии претензий, никаким иным документом.

Елена Малова напомнила, что у адвоката существует обязанность при расторжении соглашения немедленно вернуть доверителю документы, доверенность и по просьбе доверителя направить отчет о проделанной работе, что часто адвокатами игнорируется. При этом, действуя добросовестно как более квалифицированная сторона отношений, адвокат не должен доводить ситуацию до накала, проявлять инициативу уже при первом тревожном звонке от доверителя, направлять ему отчет инициативно и максимально разъяснять и информировать о проделанной работе. А если все же соглашение расторгается, то необходимо пропорционально и разумно вернуть неотработанный гонорар и обязательно прописать в соглашении о расторжении все финансовые вопросы, подчеркнула спикер.

Елена Малова также поделилась конкретными примерами из работы квалификационной комиссии, подробно пояснив, в каких случаях комиссия нашла нарушения, а в каких нет, а также судебной практикой по спорам между доверителями и адвокатами, обратив внимание коллег на то, что суды практически всегда обязывают адвоката доказать и обосновать проделанный объем работы. Докладчик заметила, что в этом адвокату поможет тщательное ведение адвокатского производства, в котором надлежит фиксировать каждый свой шаг по делу.

Подводя итог своему выступлению, Елена Малова отметила, что квалификационная комиссия – это не карательный орган для адвоката. Комиссия призвана, прежде всего, научить адвокатов работать правильно. «А если ваш доверитель ведет себя недобросовестно, то боритесь за свои права, вплоть до взыскания гонорара в судебном порядке».

Завершала выступления спикеров член Квалификационной комиссии АПРО Анастасия Орищенко. Ее доклад был посвящен подборке и обобщению тех нарушений, которые допускают адвокаты в вопросах заключения соглашений. Так, она разобрала ситуации, когда соглашения нет вовсе, когда оно не подписано доверителем, когда имеют место случаи некорректного описания предмета поручения, условий о размере вознаграждения, порядка и размера компенсации расходов. Анастасия Орищенко привела примеры, когда в соглашение включаются противоречащие закону условия, вплоть до обещаний положительного результата, запрета возврата вознаграждения и другое.

Завершая встречу, спикеры пригласили коллег поучаствовать в создании методического пособия с шаблонами документов, необходимых адвокатам при возникновении вопросов, связанных с оформлением отношений с доверителем. В связи с этим СМА АПРО предложил коллегам как из АПРО, так и из других адвокатских палат поделиться своим опытом и представить наиболее проработанные варианты соглашений, актов выполненных работ, отчетов о проделанной работе и т.д. для включения в сборник. Материалы можно направлять на электронную почту sma@apro.ru.

Пресс-служба АПРО

 

Поделиться