«Уважение к адвокатуре мы должны вырабатывать сами»

Совет АП Республики Дагестан (далее – АП РД) рассмотрел 40 вопросов повестки дня. Принята присяга у претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен, утверждены Программа повышения квалификации адвокатов и другие документы, приняты решения по результатам рассмотрения 12 дисциплинарных производств.

Как сообщается на сайте АП РД, Совет палаты приостановил статус двум адвокатам, прекратил статус двух адвокатов по собственному желанию и одного адвоката – в связи со смертью, а также рассмотрел иные общие и организационные вопросы деятельности Совета. Совет внес сведения о четырех адвокатских образованиях в реестр адвокатских образований Республики Дагестан и вручил им свидетельства о регистрации, удовлетворил заявления адвокатов о включении в Базовый список адвокатов, изъявивших желание принимать участие в качестве защитников по назначению в г. Махачкале с 1 сентября 2019 г.

Также Совет палаты утвердил решение Совета молодых адвокатов АП РД и назначил председателем СМА АП РД Гульнару Багишову, заместителем председателя – Владимира Кархалева, секретарем СМА АП РД – Наталью Кондрашову.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов и стажеров адвокатов Адвокатской палаты Республики Дагестан Совет утвердил Программу повышения квалификации адвокатов на сентябрь 2019 г., а также список адвокатов со стажем свыше трех лет, обязанных пройти повышение квалификации в сентябре 2019 г. – это 320 адвокатов.

Были подведены итоги курсов повышения квалификации по общей программе повышения квалификации в августе 2019 г. Совет АП РД принял решение о зачете 30 часов повышения квалификации и выдаче свидетельств о выполнении соответствующей программы повышения квалификации 30 адвокатам, а также отказал в зачете часов повышения квалификации адвокатам, которые на занятия не явились и не прослушали курсы в полном объеме.

Были также утверждены Разъяснения Совета АП РД «О практике выполнения адвокатами требований пункта 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката», «О продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела», адвокату Эльдару Магомедову по поводу возможных действий в сложной этической ситуации.

Дисциплинарные дела

На заседании Совета АП РД рассмотрены 12 дисциплинарных производств в отношении 13 адвокатов. По результатам рассмотрения дисциплинарных производств Совет АП РД:

– применил меру дисциплинарной ответственности в виде замечания в отношении двух адвокатов – за нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в срыве судебного заседания;

– применил меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в отношении одного адвоката – за нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», КПЭА, выразившееся во вступлении в долговые обязательства с доверителем;

– по уважительным причинам отложил рассмотрение дисциплинарного производства в отношении одного адвоката;

– в связи с малозначительностью совершенного проступка прекратил дисциплинарное производство в отношении одного адвоката;

– в отношении пяти адвокатов дисциплинарные производства прекращены;

– в связи с отсутствием в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности прекратил дисциплинарное производство в отношении одного адвоката вследствие истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности;

– возвратил в Квалификационную комиссию дисциплинарные производства в отношении двух адвокатов для нового разбирательства.

Таким образом, как сообщили пресс-службе ФПА РФ, в августе 2019 г. только в отношении трех адвокатов были применены меры дисциплинарной ответственности.

Двое из них, как указано в сообщении АП РД, проходили по одному дисциплинарному делу по обращению суда о том, что, несмотря на надлежащее извещение ни один из указанных адвокатов, представлявших интересы несовершеннолетнего на стадии предварительного следствия, не явились на апелляционное рассмотрение жалобы, поданной одним из них на постановление суда об избрании меры пресечения.

Доводы обращения суда признаны Квалификационной комиссией и Советом обоснованными, в действиях адвокатов установлены нарушения норм ст. 12 и п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в срыве судебного заседания, и к адвокатам применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом довод одного из адвокатов об отсутствии у него нарушений норм законодательства в связи с тем, что жалобу на постановление суда подавал не он, а другой защитник его доверителя, соответственно, он не должен присутствовать при ее рассмотрении, признан несостоятельным, так как подача и рассмотрение жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения входит в стадию предварительного расследования и является обязательством адвоката, вытекающим из заключенного им соглашения на оказание юридической помощи на данной стадии уголовного дела.

Доводы другого адвоката об отсутствии у него нарушений норм законодательства в связи с уважительностью причин неявки на судебное заседание (занятость на другом судебном процессе) также не приняты во внимание органами Адвокатской палаты, так как адвокатом не был извещен об этом суд в установленном уголовно-процессуальным законодательством и корпоративными нормами порядке.

Другое дисциплинарное производство, по которому в отношении адвоката применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, была инициирована по жалобе доверителя, ссылавшегося на то, что адвокат недобросовестно осуществляла свою работу, постоянно уклонялась от явки в судебные заседания, а также после заключения соглашения с доверителем по договору займа получила от него сумму денег в размере 1 350 000 руб. и не вернула ее в полном объеме по сей день. В ходе проверки доводов жалобы установлено, что адвокат, находясь в правовых отношениях с доверителем по представлению ее интересов по уголовному делу, приняла от нее в долг денежную сумму, часть которой была возвращена займодавцу, а остаток долга составлял 650 000 руб. Другие доводы жалобы об оказании адвокатом помощи ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения. В итоге Квалификационная комиссия и Совет пришли к выводу о наличии в действиях адвоката нарушений норм ст. 5 и п. 4 ст. 10 КПЭА, выразившихся во вступлении в долговые обязательства с доверителем.

В сообщении АП РД отмечается, что достаточно интересное дисциплинарное дело было рассмотрено по обращению суда в отношении адвоката, который, по мнению суда, допустил нарушения норм корпоративной этики, неуважительно и некорректно вел себя по отношению к суду, постоянно пререкался, высказывал вслух свои комментарии и заключения по каждому выступлению, заявлял ходатайства (об отводе суда) по одним и тем же основаниям, позволял себе выражения, оскорбляющие суд («сбавить голос», «бизнес-центр»).

Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушений норм ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в проявлении неуважения к суду и допущении выражений в некорректной форме.

Между тем Совет не согласился с заключением комиссии и пришел к выводу, что фактические обстоятельства дисциплинарного производства ею установлены верно, однако неправильно дана правовая оценка действиям адвоката, в связи с чем прекратил дисциплинарное производство за отсутствием в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Совет исходил из того, что выражения «бизнес-центр», просьба, адресованная суду, «сбавить голос» не являются выражениями оскорбительного или некорректного характера, умаляющими авторитет судебной власти или адвокатуры.

Понятие «бизнес-центр» (согласно толковому словарю) – это современное офисное здание или комплекс зданий, с необходимой инфраструктурой для ведения деловой деятельности.

Совет пришел к выводу, что данное выражение не имеет оскорбительного смысла. Кроме того, в протоколе судебного заседания было зафиксировано, что адвокат использовал это выражение с частицей «не». Других выражений некорректного характера, как следует из протоколов судебных заседаний, адвокатом допущено не было.

Одно дисциплинарное дело, возбужденное по обращению суда в связи со срывом адвокатом судебного заседания, было прекращено Советом по малозначительности по тем основаниям, что фактически адвокат явился на судебное заседание, но с опозданием на 40 минут. При этом о невозможности явиться в назначенное время (14.00) адвокат заранее в устном виде предупреждал суд при назначении на указанное время судебного заседания, разъяснив суду, что поезд из Махачкалы в Саратов (дело рассматривалось в Саратовском районном суде) приезжает ежедневно в 14.00 (соответственно, ему еще нужно минимум полчаса добраться до суда), в связи с чем просил суд назначить дело на более позднее время.

Советом палаты было указано адвокату на допущенное им нарушение и разъяснено, что адвокат в любом случае должен действовать в рамках процессуального законодательства, так что о своем опоздании на судебное заседание в связи с приездом поезда в Саратов только к 14.00 (с приложением билетов) адвокату необходимо было заблаговременно известить суд в письменном виде, что позволило бы ему избавить себя от подобного рода обращений в свой адрес. Также было высказано мнение членов Совета о том, что адвокат по возможности должен принимать все меры для недопущения подобных срывов и опозданий на судебные заседания, а при наличии выездных судебных процессов планировать свое время так, чтобы приезжать туда заблаговременно.

«Уважение к адвокатуре мы должны вырабатывать себе сами и оно напрямую связано с нашим отношением к судебной власти и правоохранительным органам», – заключил президент АП РД Акиф Бейбутов.

Он также отметил, что в последнее время наблюдается тенденция к увеличению числа судебных обращений о нарушениях адвокатами норм корпоративной этики. «Не могу связать это с действительным учащением случаев таких нарушений со стороны адвокатов, скорее, это больше вызвано желанием нового руководства Верховного Суда РД навести порядок в судебной системе, в том числе и в вопросах участия адвокатов в судебных процессах», – добавил Акиф Бейбутов.

Между тем, по его словам, жалоб доверителей стало значительно меньше по сравнению даже с прошлым годом, и большинство из них содержат доводы, которые не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дисциплинарного производства органами Адвокатской палаты.