Тревожный прецедент

Как стало известно «АГ», 3 марта адвокат АП Московской области Артур Шаповалов обратился в Совет палаты с запросом о предоставлении разъяснений в связи с истребованием судом документов (сведений), связанных с оказанием адвокатом юридической помощи. Ранее арбитражный суд посчитал, что сведения о заключенных договорах на оказание юридических услуг необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. В комментарии «АГ» адвокат Артур Шаповалов сообщил, что ранее уже сталкивался с попытками арбитражных управляющих истребовать через суд документы, связанные с оказанием юридической помощи доверителю-должнику, но суды неизменно отказывали в этом со ссылкой на прямой запрет, установленный ст. 18 Закона об адвокатуре, и потому произошедшее его обескуражило. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП МО Денис Ковалев отметил, что в подобных случаях адвокатам рекомендуется незамедлительно обращаться в Совет палаты для получения конкретных рекомендаций; он подчеркнул, что специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну, сохраняется и в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя Акселя Хартманна была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Олег Дронов.

11 января 2023 г. в арбитражный суд поступило ходатайство управляющего об истребовании у должника сведений (подтвержденных документально) о финансовых взаимоотношениях с адвокатом Артуром Шаповаловым, его помощником Евгением Соколовым и другими представителями Акселя Хартманна. Речь шла об информации по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг представителей, о договорах на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенных с представителями. Финансовый управляющий просил истребовать аналогичные сведения и документы у перечисленных представителей.

17 февраля Артур Шаповалов направил в арбитражный суд возражение против истребования документов и сведений, охраняемых адвокатской тайной, отметив, что истребование каких бы то ни было документов в рамках дела о банкротстве у него и его помощника незаконно. Адвокат сообщил суду, что он оказывал юридическую помощь Акселю Хартманну по соглашению, а, согласно п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. В силу п. 2 ст. 8 Закона адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, пояснил адвокат.

В возражении также отмечалось, что на основании п. 3 ст. 18 Закона об адвокатуре истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов РФ сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. Адвокат подчеркнул, что это подтверждается и судебной практикой: Определение ВС РФ от 11 ноября 2022 г. № 307-ЭС19-4636 (23–25), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. № 09АП-55935/20 по делу № А40-9223/2019 и др. Таким образом, Артур Шаповалов просил суд отказать в истребовании документов и сведений у него и его помощника Евгения Соколова.

Читайте также:

Торжество справедливости

ВС вновь защитил адвокатов, получивших гонорар от компании, впоследствии признанной банкротом

Новости

В судебном заседании кредиторы должника поддержали требование управляющего. Рассмотрев дело, арбитражный суд указал, что п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, госорганов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суд отметил, что в соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств. Как пояснил арбитражный суд, согласно нотариальной и консульской доверенностям, лица, у которых управляющий просит истребовать необходимые сведения, являются лицами, уполномоченными на представление интересов Акселя Хартманна, в том числе в рамках дела о банкротстве.

В решении указано, что 12 августа 2022 г. финансовый управляющий, руководствуясь п. 8 ст. 213.9, п. 9 ст. 213.9 и п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, направил в адрес должника запрос предоставить соответствующие сведения. Управляющий просил предоставить на изучение договоры на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенные между должником, с одной стороны, и представителями – с другой стороны. 30 августа 2022 г. должник получил запрос управляющего, однако запрошенные сведения и документы не предоставил. Кроме того, финансовым управляющим подобные запросы были направлены в адрес представителей. Суд принял во внимание, что на запрос поступил ответ только от Артура Шаповалова, который отказал в предоставлении запрошенных финансовым управляющим сведений и документов, сославшись на адвокатскую тайну.

По мнению суда, предоставление сведений и документов о заключенных договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, влияет на возможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Такие сведения необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, посчитал суд. В связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования финансового управляющего об истребовании указанных сведений и документов (при наличии).

Не согласившись с таким решением, Артур Шаповалов направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (есть у «АГ»). Адвокат отметил, что определение первой инстанции в части истребования у адвоката и работника адвокатского образования документов и сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи, вынесено с нарушением норм материального права. Руководствуясь ст. 18 Закона об адвокатуре, ст. 270, 272 АПК РФ, Артур Шаповалов просил отменить определение в оспариваемой части, отказав в удовлетворении требований финансового управляющего.

Кроме того, адвокат направил жалобу на судью, которая вынесла определение, в Квалификационную коллегию судей г. Москвы. По его мнению, допущенное судьей нарушение посягает на основные законодательные гарантии независимости адвоката, тем самым умаляет авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи вследствие грубого нарушения прав участников процесса (ст. 12.1 Закона о статусе судей).

3 марта Артур Шаповалов направил в Совет АП МО запрос о предоставлении разъяснений в связи с истребованием судом документов, связанных с оказанием юридической помощи. Адвокат просил Совет высказать официальную позицию относительно данной ситуации и дать разъяснения по поводу его возможных дальнейших действий.

В комментарии «АГ» член Комиссии по защите прав адвокатов АП МО Денис Ковалев рассказал, что 6 марта ситуация была обсуждена на заседании Комиссии и взята на контроль членом Совета палаты. Он также отметил, что председатель Комиссии Вадим Логинов готовит заключение по данной ситуации, а с Артуром Шаповаловым члены Комиссии на связи и оказывают необходимую помощь.

Денис Ковалев отметил, что ситуация складывается в целом негативная и суды все чаще принимают решения об истребовании сведений, составляющих адвокатскую тайну, в делах о банкротстве. «Абсолютно четко нужно понимать, что на адвоката не возлагается обязанность проверять финансовую состоятельность и устойчивость своих доверителей, в то же время фактически арбитражные суды в последнее время исходят из того, что соглашение с адвокатом является обычной хозяйственной сделкой. Но это не так», – прокомментировал адвокат.

Он подчеркнул, что фактически любое соглашение с адвокатом по своей правовой природе является реализацией гражданином права на получение квалифицированной юридической помощи, и для его анализа нельзя использовать общие критерии оценки целесообразности заключения сделки, ее обоснованности и т.д. Как заметил Денис Ковалев, данная позиция фактически изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС20-19905 (13, 14) от 21 февраля 2023 г., где указано в том числе и на то, что реализация должником его права на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту не может быть признана в качестве недобросовестных действий, направленных на причинение вреда его кредиторам.

«Мы всегда рекомендуем адвокатам в таких случаях сразу обращаться в Совет палаты для получения конкретных рекомендаций в сложившейся ситуации. Комиссия по защите прав адвокатов оказывает всестороннюю методическую и практическую помощь нашим коллегам, в том числе при подготовке проектов процессуальных документов для обжалования судебных решений. Имеется значительная положительная правоприменительная практика по защите интересов адвокатов, столкнувшихся с действиями судов, нарушающих положения об адвокатской тайне», – поделился Денис Ковалев. Он считает, что адвокат должен принять все необходимые меры к обжалованию состоявшегося судебного решения, которое нарушает права его доверителя, добавив, что можно рекомендовать адвокату требовать исследования доказательств, которые составляют адвокатскую тайну, в закрытом судебном заседании. Такая практика уже имеется у адвокатов из АП МО.

Денис Ковалев обратил внимание, что в делах, связанных с осуществлением процедуры банкротства должника, при участии лиц, обладающих статусом адвоката, подлежат применению правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. «Специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну, сохраняется в ходе процедуры банкротства. В целом все дела имеют индивидуальные особенности, но хочу заверить коллег, что Комиссия по защите прав адвокатов всегда максимально оперативно реагирует на подобные нарушения прав адвокатов и адвокат может рассчитывать на помощь всего адвокатского сообщества», – заключил он.

Артур Шаповалов в комментарии «АГ» сообщил, что и ранее сталкивался с попытками арбитражных управляющих истребовать через суд документы, связанные с оказанием юридической помощи доверителю-должнику. «Но суд неизменно отказывал им в истребовании со ссылкой на прямой запрет, установленный ст. 18 Закона об адвокатуре. Произошедшее в Арбитражном суде г. Москвы меня обескуражило. Причем в определении суд отметил, что я являюсь адвокатом. То есть это не было случайной оплошностью – напротив, суд нарушил законодательный запрет совершенно осознанно. Многие коллеги отмечают, что арбитражные управляющие с разной степенью успешности пытаются оспаривать соглашения об оказании юридической помощи, заключенные между доверителями-должниками и адвокатами. Полагаю, что делается это с единственной целью – оказать давление на адвоката, чтобы тот вышел из процесса, и тем самым лишить должника возможности получать юридическую помощь, оставить его один на один с арбитражным управляющим», – прокомментировал адвокат.

Он подчеркнул, что право на получение квалифицированной юридической помощи относится к числу базовых конституционных прав, а адвокатская тайна – основная гарантия этого права. По мнению адвоката, в таких сферах, как банкротство, правовое регулирование крайне сложное. «Без углубленных знаний в этой сфере и соответствующего опыта должник (особенно физическое лицо, как в данном случае) способен совершить множество ошибок. И последствия этих ошибок могут оказаться фатальными. В целом, на мой взгляд, мы столкнулись с тревожным прецедентом. Даже если это определение будет отменено одной из вышестоящих инстанций, арбитражные управляющие не оставят подобных попыток в будущем в рамках других дел. А понимание гарантий независимости адвоката есть, как выясняется, не у всех судей», – резюмировал Артур Шаповалов.

Анжела Арстанова