Столичные адвокаты обсудили с коллегами из регионов практику защиты прав адвокатов

Как сообщается на сайте Адвокатской палаты города Москвы (далее – АПГМ), в совместном заседании Комиссий по защите прав адвокатов адвокатских палат Москвы и Московской области, проходившем 25 июня, приняли участие вице-президент ФПА РФ, президент АПГМ Сергей Зубков, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, вице-президент АПГМ Вадим Клювгант, руководители и представители 31 адвокатской палаты: Астраханской, Брянской, Вологодской, Запорожской, Ивановской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Курганской, Ленинградской, Нижегородской, Оренбургской, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Херсонской областей, Республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Ингушетия, Карелия, Крым, Марий Эл, Татарстан, Хакасия, Удмуртской, Чеченской Республик, Краснодарского, Пермского, Ставропольского краев, города Севастополя. Участники заседания рассмотрели вопросы о незаконном применении к адвокату специальных средств (наручники), о нарушении прав адвокатов в делах о банкротстве, о границах юридического консультирования и интеллектуального пособничества.

Вели заседание председатели Комиссий по защите прав адвокатов Советов АП Москвы Александр Иванов и Московской области Вадим Логинов.

В начале заседания адвокаты обсудили утвержденное Советом ФПА РФ Положение «О порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов». Вадим Клювгант отметил, что концептуальная ценность этого документа заключается прежде всего в том, что в нем подчеркивается важность и необходимость самозащиты прав адвокатов как основного способа реагирования на их нарушения, который может и должен быть дополнен поддержкой со стороны адвокатских палат, но не может быть заменен ею. Член Совета и Комиссии по защите прав адвокатов АПГМ Андрей Гривцов выступил с докладом о необоснованном применении к адвокату специальных средств и рассказал о способах защиты от таких нарушений. Он назвал некоторые цели их совершения: подавление воли к сопротивлению, принуждение к сотрудничеству, оговору и самооговору, унижение задержанного, ложное ощущение противоборства с адвокатами, желание доказать собственное превосходство. Андрей Гривцов сказал, что законные основания применения спецсредств указаны в п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а законодательный запрет – в ч. 1 ст. 22 этого же Закона. Докладчик отметил, что существует правоприменительная практика привлечения сотрудников полиции к ответственности за незаконное применение специальных средств, однако она недостаточна. Необходимо добиваться и законодательных изменений по этому вопросу, а именно введения уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, в том числе сопряженное с применением насилия или специальных средств. Также необходимо внести изменения в ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о недопустимости проведения без судебного решения не только оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката, но и любого задержания или ограничения прав последнего, а также применения к нему специальных средств. 

Адвокат АП Московской области Игорь Кобзарев выступил с докладом о нарушении прав адвокатов в делах о банкротстве. В таких делах нарушаются адвокатская тайна и право на получение адвокатом вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Докладчик поддержал условия и порядок раскрытия адвокатской тайны, описанные в Разъяснении «О действиях в сложной этической ситуации», утвержденном Решением Совета АПГМ 26 ноября 2020 г., и указал на условия, способствующие злоупотреблениям со стороны арбитражных управляющих. Негативные последствия нарушения прав адвокатов в делах о банкротстве очень существенны: разрушается институт адвокатской тайны, доверитель лишается возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи, а адвокат – получить законное вознаграждение за работу. Одним из вариантов решения, по мнению докладчика, может быть внесение изменений в Закон о банкротстве. Необходимо продумать возможность предоставления региональной адвокатской палате давать заключения об объеме и условиях возможного раскрытия информации. С презентацией можно ознакомиться по ссылке.

О необходимости разграничения юридического консультирования и интеллектуального пособничества рассказал адвокат АП Московской области Борис Асриян. В своем выступлении он отметил, что правоохранительные органы иногда необоснованно считают, что адвокаты оказывают своим доверителям «экспертную поддержку» в совершении преступлений. В связи с этим возникает вопрос: в каких случаях консультация адвоката является законной юридической помощью и правовым просвещением, а в каких – обучением приемам сокрытия и уничтожения доказательств? По мнению спикера, примером такого разграничения является Разъяснение Совета АП Московской области, утвержденное его Решением от 22 мая 2019 г. № 9/23-15. Борис Асриян призвал адвокатское сообщество более детально изучить проблему и подготовить соответствующие разъяснения для адвокатов на федеральном уровне.

Адвокаты также обсудили региональную практику защиты прав адвокатов и ряд других рабочих вопросов.

В обсуждении участвовали Сергей Зубков, Вадим Клювгант, Александр Иванов и Вадим Логинов, а также заместители председателя Комиссии по защите прав адвокатов АПГМ Евгений Бобков и Роберт Зиновьев, члены Комиссии Януара Вольвач, Андрей Гривцов, Вячеслав Дякин, Павел Ильин, Лариса Мове, Виктория Старкова-Виннер, члены Комиссии по защите прав адвокатов АПМО Виктория Гнездилова, Денис Ковалев, Оксана Лесникова, адвокаты АПМО Борис Асриян и Игорь Кобзарев.

Источник публикации – официальный сайт АПГМ.