Срочные решения и текущая работа

В ходе заседания Совет Адвокатской палаты Ленинградской области (далее – АП ЛО) принял решения о мерах поддержки адвокатов в условиях пандемии и рассмотрел дисциплинарные дела.

Меры поддержки адвокатов в условиях пандемии

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничительными мерами, принятыми федеральными и региональными властями, Совет АП ЛО выразил благодарность адвокатам, продолжающим обеспечивать реализацию права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в условиях пандемии.

Читайте также:

План действий в особых обстоятельствах

Адвокатские палаты в регионах продолжают предпринимать меры по предотвращению распространения коронавируса

Новости

Также Совет АП ЛО решил предоставить в период действия ограничений адвокатам АП ЛО, включенным в график участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, с учетом жизненных обстоятельств право отказаться от участия в делах по назначению без привлечения к дисциплинарной ответственности за это, при условии, что адвокаты заблаговременно проинформировали куратора.

Адвокатам, достигшим 65-летнего возраста и соблюдающим режим самоизоляции, установленный органами власти, Совет АПЛО предоставил право приостановить участие в делах по назначению. При этом кураторам было указано внести соответствующие изменения в графики дежурств.

Читайте также:

Не дать коронавирусу шанса

Адвокатские палаты в регионах предпринимают меры по предотвращению распространения пандемии

Новости

Кроме того, было решено приостановить личный прием граждан в рамках программы оказания бесплатной юридической помощи.

С учетом работы судов, органов дознания и предварительного следствия в период действия ограничений фактически в режиме выходного дня Совет АП ЛО предоставил адвокатам региона, участвующим в делах по назначению, право ставить вопрос об оплате их труда в повышенном размере – как за работу в выходные дни.

Дисциплинарная практика

Из семи дисциплинарных дел, значившихся в повестке заседания, Совет АП Ленинградской области рассмотрел три дела в связи с дистанционным режимом заседания. Рассмотрение четырех дел отложено на следующий месяц. Из трех рассмотренных дел одно возбуждено по представлению вице-президента АП Ленинградской области Андрея Пелевина в связи с неисполнением адвокатом обязанности по уплате ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты, два дела возбуждены по сообщениям судей Гатчинского и Лодейнопольского городских судов Ленинградской области.

По итогам рассмотрения дисциплинарных дел один адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, двое других оправданы.

Заслуживает внимания дисциплинарное производство в отношении адвоката М.

Как следует из материалов дела, к адвокату обратилась коллега, попросившая заменить ее в судебном заседании, в котором планировалось рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом. С самим обвиняемым этот вопрос был согласован, поэтому М., заключив соглашение, в назначенный день явилась в суд. Заседание суда было назначено на 14.30, а в 15.15 в том же суде с участием адвоката М. было назначено гражданское дело. Поскольку рассмотрение ходатайств о продлении меры пресечения в суде, как правило, занимает не более получаса, адвокат М. имела все основания рассчитывать на то, что успеет принять участие в обоих судебных заседаниях. Однако заседание суда началось с получасовым опозданием. Кроме того, выяснилось, что следователь не приобщил к делу необходимые документы, в связи с чем судья объявила перерыв до 15.40.

Адвокат М. оказалась перед выбором: дождаться следователя с документами и продолжить участие в заседании по продлению меры пресечения, сорвав тем самым заседание суда по гражданскому делу, либо поступить наоборот. Адвокат выбрала второй вариант, что повлекло за собой обращение судьи в Адвокатскую палату. В сообщении судьи указывалось на то, что адвокат М. в судебное заседание после перерыва не явилась и, не сообщив о невозможности явиться в суд после перерыва, покинула судебный процесс без объяснения причин, нарушив ст. 14 КПЭА.

Принимая решение, члены Совета учли, что адвокат М. явилась в суд своевременно, а судебное заседание началось с получасовым опозданием не по вине адвоката; судья приняла решение об объявлении перерыва, не обсудив его со стороной защиты; участие адвоката М. в рассмотрении гражданского дела подтверждается соответствующим документом. В итоге члены Совета пришли к выводу, что у адвоката М. отсутствовала возможность заблаговременно поставить суд в известность либо сообщить при обсуждении вопроса об объявлении перерыва о своей занятости в рассмотрении гражданского дела, ранее назначенного на 15.15. В итоге дисциплинарное производство было прекращено.

Фото: aplo.fparf.ru