Соединение науки и практики

Конференция, проходившая 1 июля в формате круглого стола, носила название «Адвокат в современной России». В ее работе приняли участие первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, заведующий кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Московского педагогического государственного университета, доктор юридических наук, судья Верховного Суда РФ в отставке Никита Колоколов, представители Адвокатской палаты Пермского края (далее – АППК), преподаватели юридических вузов Перми, многие из которых являются адвокатами.

Открывая конференцию, президент АППК, член Совета ФПА РФ Павел Яковлев задал тон дискуссии своим докладом «С кем спорит адвокат?». По его словам, в провозглашенном состязательном уголовном судопроизводстве адвокат зачастую не встречает опровержения своей позиции, своим ходатайствам со стороны обвинения, но получает от вышедшего из совещательной комнаты судьи аргументацию в пользу обвинения, которая не обсуждалась в судебном заседании. Таким образом, суд фактически работает за государственное обвинение. Тем самым государство противопоставляется адвокату, который из участника процесса правосудия превращается в его противника, что противоречит сути правосудия.

Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев выступил с докладом «Правовая природа и конституционно-правовое наполнение понятия “квалифицированная юридическая помощь”». Он предпринял попытку конкретизировать содержание понятия «квалифицированная юридическая помощь», обозначив признаки, на соответствие которым должна проверяться деятельность адвокатов и субъектов, претендующих на замещение адвокатов в оказании юридической помощи физическим лицам и организациям. В выступлении был поднят вопрос о субъекте, который имеет право судить о качестве юридической помощи и показана абсурдность ситуаций, когда на роль арбитра в решении этого вопроса претендуют чиновники – противники в юридическом конфликте лиц, которым оказывается юридическая помощь. Докладчик показал, как предлагаемые им признаки понятия «квалифицированная юридическая помощь» используются Федеральной палатой адвокатов РФ в качестве критериев в законотворческом процессе по регулированию адвокатской деятельности и в дисциплинарной практике ФПА РФ.

Заведующий кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Московского педагогического государственного университета, доктор юридических наук, судья Верховного Суда РФ в отставке Никита Колоколов в своем выступлении на тему «Адвокат в России» подчеркнул зависимость положения адвокатов в государстве от сложившихся в нем общественных отношений. Адвокаты как институт гражданского общества востребованы, если есть гражданское общество. Успехи и неудачи в решении частных вопросов адвокатской деятельности предопределены этим обстоятельством. Адвокаты сориентированы докладчиком на обобщение и распространение положительного опыта своей работы на страницах научных журналов.

Адвокат с 53-летним стажем профессиональной деятельности (с 1969 г.), член Совета АППК Иосиф Чарный в сообщении «Адвокат вчера и сегодня» провел сравнение условий работы адвоката с 1969 по 2001 г. и с 2001 г. по настоящее время, оценил влияние на них изменений в законодательстве и возможностей осуществлять адвокатскую деятельность с учетом технического прогресса. На примерах уголовных, гражданских и арбитражных дел показаны возможности, которые имелись у адвокатов в разные периоды адвокатской деятельности. Спикер обратил внимание на необходимость сохранения и развития лучших традиций в профессиональной деятельности.

Доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ-Пермь, кандидат юридических наук, адвокат АППК Павел Ромашов в сообщении «Доводы адвокатов в судебных актах» представил авторскую позицию о подготовке и подаче адвокатами своих доводов, излагаемых в процессуальных документах и озвучиваемых в выступлениях в судебных заседаниях. Большая нагрузка судов и сжатый регламент актуализируют вопрос подготовки и формулирования адвокатами кратких, но емких доводов и правовых позиций, а также их эффективного раскрытия в судебном процессе. Спикер предложил использовать современные методики и техники составления процессуальных документов и их презентации в судебном процессе. Юридический дизайн документов – весьма актуальный тренд, который позволяет в концентрированном виде заострить внимание судей на важнейших вопросах судебной защиты, а дизайн выступлений адвокатов (например, использование различных инструментов визуализации) может приковать взгляд к доводам не одного судьи, а всей коллегии судей. Его инициатива внедрять и использовать опыт преподавания юридического письма и юридического дизайна не только в юридических вузах, но и в адвокатской практике должна найти продолжение в создании специального курса совершенствования профессионального мастерства адвокатов АППК.

Доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук, адвокат, член Квалификационной комиссии АППК Александр Струков в своем выступлении на тему «К чему ведут предложения Минюста по внесению изменений в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре» представил собственный анализ содержания отдельных положений законопроекта Министерства юстиции РФ от 2 декабря 2021 г. «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», на основе которого пришел к выводу о невозможности однозначно положительной оценки предлагаемых поправок. Михаил Толчеев разъяснил позицию ФПА РФ по вопросу этих изменений.

Председатель Квалификационной комиссии АППК, адвокат Валерий Меркулов в докладе «Проблемы юридического образования, выявляемые в работе квалификационной коллегии АППК» отметил, что квалификационный экзамен является индикатором эффективности образования и качества специалиста. «Мы обнаруживаем недостатки качества образования не только отдельного индивида, а во всей системе высшей школы, увы, не имеющей концепции подготовки кадров под юридические профессии», – сказал он, подчеркнув, что приобретение статуса адвоката – это и принятие обязанности на постоянное самообучение, особенно актуальной в существующих условиях неудовлетворительного стартового профессионального образовательного уровня.

Заместитель председателя Квалификационной комиссии АППК, адвокат Андрей Сачихин в сообщении «Ваш адвокат (взгляд со стороны)» на основе анализа содержания поступающих в Квалификационную комиссию жалоб и обращений доверителей и исследований своего адвокатского образования представил эмпирический способ условной оценки действительных профессиональных и деловых качеств членов адвокатского сообщества их доверителями. В частности, он выделил стиль и форму общения, стиль работы, деловые качества, а также отдельное направление, названное «адвокат и деньги», предложив на примере различных тестовых вопросов, носящих характер самооценки, посмотреть на реальные взаимоотношения адвокатов с их доверителями глазами последних. Предложенный докладчиком «тест» позволяет адвокатам взглянуть на себя и коллег, увидеть достоинства, которые стоит развивать, а также те черты, которые не мешало бы скорректировать в своем профессиональном облике.

Председатель Ревизионной комиссии АППК, кандидат юридических наук Алексей Цуканов в выступлении на тему «О правовом индемнитете в уголовном процессе» предпринял попытку определить позитивное и негативное закрепление правового института индемнитета в материальном и уголовно-процессуальном праве в смысле правовой привилегии неприкосновенности специального субъекта по истечении его полномочий за действия и решения, входившие в круг его прав и обязанностей. Он обозначил некоторые проблемы работы адвоката при особом порядке уголовного судопроизводства в отношении лиц, обладающих правовым индемнитетом.

Доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ-Пермь, кандидат юридических наук Юлия Караваева, выступив на тему «Наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью», рассмотрела отдельные вопросы применения ст. 47 УК РФ при привлечении к уголовной ответственности адвокатов за преступления, совершенные ими в связи с осуществляемой деятельностью. Используя теоретические исследования и материалы судебной практики, автор обосновала, во-первых, вывод об отсутствии противоречий между возможностью назначения данного вида наказания и установленным принципом невмешательства государства в деятельность адвокатуры как института гражданского общества, а во-вторых, вывод о ненарушении в соответствующих случаях принципа «non bis in idem» в связи с назначением указанного вида наказания и одновременным прекращением статуса адвоката в порядке дисциплинарного воздействия, осуществляемого органами адвокатского самоуправления.

Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук, адвокат, член Совета молодых адвокатов АППК Ирина Килина в своем выступлении на тему «Проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе России и пути их решения» привлекла внимание к вопросу эффективности обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба лицам, пострадавшим от преступлений. Спикер представила результат анализа судебной статистики, демонстрирующий крайне низкий процент возбуждения уголовных дел на фоне общего количества регистрируемых сообщений о преступлениях, а также стабильно невысокую долю погашенного потерпевшему ущерба от размера ущерба, подлежащего взысканию. В ходе выступления дан анализ правовым институтам, которые могли бы способствовать повышению уровня гарантий прав потерпевшего в российском уголовном процессе, приведены примеры позитивного зарубежного опыта в регулировании вопроса о правовом положении потерпевших.

Профессор кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук, адвокат, член Совета АППК Сергей Поляков в докладе «Адвокатский мониторинг законности» представил результаты мониторинга судебной практики, позволяющие сделать объективные, достоверные, проверяемые выводы о фактической обоснованности судебных актов по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц; о преимущественно публично-репрессивном, а не публично-состязательном или публично-контролирующем типе судебной власти при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и некоторые другие. Он предложил организовать в АППК постоянный мониторинг оценки судами доводов адвокатов путем сравнительного анализа апелляционных и кассационных жалоб и вынесенных по их рассмотрению судебных актов, а также мониторинг ответов прокуратуры на заявления в подтверждение системного нарушения п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»: «Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются».

На конференции были предложены варианты самостоятельного решения адвокатским сообществом проблем адвокатской деятельности на основе анализа юридической практики и выявления ее закономерностей. При подведении итогов встречи было отмечено, что конференция показала соединение науки и практики в деятельности АППК.

Пресс-служба АППК