Лента новостей

23 сентября 2022 г.
Уязвимость адвокатуры
Калининградский областной суд «засилил» решения о привлечении адвоката Марии Бонцлер к ответственности за воспроизведение слов подзащитных
23 сентября 2022 г.
Вина не установлена
В Якутии суд не стал привлекать 76-летнего адвоката по статье о неповиновении законному распоряжению полицейского
22 сентября 2022 г.
Основная задача – информировать население об эффективности медиативной процедуры
Представители АП Республики Дагестан приняли участие в заседании Координационного совета Уполномоченных по правам ребенка СКФО

Мнения

Екатерина Водяник
20 сентября 2022 г.
Истории из жизни, хобби и личные факты человека и адвоката
О новом проекте СМА АПРО «Вне процесса»

Интервью

Стараемся помогать каждому
9 сентября 2022 г.
Михаил Михайлов
Стараемся помогать каждому
Адвокаты АПБО активно оказывают юридическую помощь гражданам на условиях pro bono

Ситуация с Оксаной Шаулой напоминает дело Дианы Ципиновой

6 сентября 2022 г. 13:44

В ходе допроса подзащитного присутствовавший на нем оперативник грубо нарушил права ставропольского адвоката


27 августа Комиссия по защите профессиональных прав АП Ставропольского края вынесла заключение (есть у «АГ») по заявлению адвоката Оксаны Шаулы на нарушение ее профессиональных прав сотрудниками правоохранительных органов в ходе допроса ее подзащитного. Комиссия сочла, что в действиях оперативника, выбившего телефон из рук адвоката и вытолкнувшего ее из кабинета следователя, имеется состав преступления по ст. 286 УК РФ. В комментарии «АГ» адвокат Оксана Шаула выразила надежду на то, что правоохранительные органы дадут надлежащую оценку действиям как оперативника, напавшего на нее, так и следователя, проводившего допрос ее подзащитного и никак не отреагировавшего на действия полицейского. Председатель Комиссии по защите профессиональных прав АП Ставропольского края, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян сравнил этот инцидент с нашумевшим делом Дианы Ципиновой.

Из заявления адвоката следовало, что 9 августа она приняла поручение на защиту С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному следователем СО ОМВД по г. Пятигорску Д. Перед началом допроса, в этот же день, во время беседы с подзащитным наедине Оксана Шаула заметила некую замкнутость и волнение с его стороны, что вызвало у нее подозрения. В связи с этим защитник предложила С. не торопиться и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но он отказался и пожелал дать признательные показания.

В заявлении адвокат указала, что в кабинете следователя во время допроса находился незнакомый ей мужчина, который наблюдал и, как ей показалось, контролировал, что говорил С. В связи с этим Оксана Шаула попросила мужчину покинуть кабинет, на что тот ответил отказом со ссылкой на то, что он является оперативным сотрудником, при этом он в грубой форме отказался представиться.

Далее адвокат указала, что начала запись на видео с помощью мобильного телефона, она также намеревалась указать в протоколе допроса подозреваемого, что во время следственного действия присутствовал оперативник. По словам Оксаны Шаулы, заметив видеосъемку, оперативник с силой ударил ее по руке, выбив из нее телефон, который ударился об стену. После этого полицейский стал выталкивать адвоката из кабинета, оскорбляя ее. В коридоре он продолжал свои противоправные действия: в частности, он возмущался ведением адвокатом видеосъемки, а на обещание защитника обратиться в правоохранительные органы заявил, что ему «все равно ничего не будет». Следователь, в свою очередь, сделал вид, что ничего не происходит, он также отказался сообщать защитнику имя оперативника.

10 августа адвокат направила в Следственный комитет по г. Пятигорску заявление о возбуждении уголовного дела в отношении правоохранителя по ч. 3 ст. 286 УК РФ, также она обратилась в УСБ ГУВД СК. Далее Оксана Шаула была приглашена в СК по г. Пятигорску следователем К. для дальнейшего выяснения обстоятельств инцидента. В свою очередь, в телефонном разговоре следователь УСБ ГУВД СК пообещал адвокату, что предоставит ей фотографии, по которым она должна будет опознать оперативного сотрудника, нарушившего ее права, но до сих пор этого сделано не было.

Изучив материалы дела, Комиссия по защите профессиональных прав АП Ставропольского края отметила, что перед предстоящим допросом в качестве подозреваемого С. Оксана Шаула пыталась выяснить законные основания для участия в этом следственном действии неизвестного оперуполномоченного ОМВД по г. Пятигорску и, не получив ни от последнего, ни от следователя внятных объяснений, попросила оперативника покинуть кабинет. В ответ на заявление адвоката следователь Д. не сообщал, что он привлек оперативного сотрудника в порядке ч. 7 ст. 164 УПК РФ для участия в следственном действии. Более того, обычный допрос в качестве подозреваемого С. не требовал участия полицейского.

«Поскольку законность участия оперуполномоченного не была объяснена следователем, то у адвоката возникали обоснованные предположения, что присутствие в ходе допроса вызвано незаконными соображениями оказания психического воздействия на подозреваемого с целью получения от него признательных показаний. Реакцию адвоката на возникшую ситуацию Комиссия расценивает как законную, соответствующую требованиям КПЭА, – отметила Комиссия. – Поскольку неизвестный оперуполномоченный отказался в нарушение требований ст. 5 Закона о полиции представляться и покидать место производства следственного действия, а следователь при этом бездействовал, то попытка адвоката Оксаны Шаулы снять на свой мобильный телефон незаконные действия является логичной и правомерной».

В заключении также указано, что видеосъемка незаконных действий оперативного сотрудника, отказавшегося покидать следственное действие, не посягала на сведения, составляющие гостайну. Соответственно, поведение защитника, связанное с производством такой съемки, полностью соответствовало требованиям закона, а фиксация ею противоправных действий неизвестного оперуполномоченного, незаконное участие которого в допросе ставило под угрозу допустимость протокола допроса подозреваемого, была правомерной. В заключении также отмечено, что, согласно информации из следственного органа, где проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, личность оперативного сотрудника была установлена, им оказался оперуполномоченный ОУР ОМВД г. Пятигорска Рамиль Кучубеков.

В итоге Комиссия по защите профессиональных прав АП Ставропольского края выявила в действиях оперативника нарушение профессиональных прав адвоката и сочла, что применение им насилия в отношении адвоката является незаконным и образует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия. В связи с этим Комиссия выразила готовность оказать адвокату как консультационную помощь, так и корпоративную поддержку, в частности в принятии мер к привлечению Рамиля Кучубекова как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности путем обращения в Следственный комитет по г. Пятигорску, в УСБ ГУВД СКР, а также обжаловании выносимых процессуальных решений.

В комментарии «АГ» адвокат Оксана Шаула отметила, что Комиссия по защите профессиональных прав АП Ставропольского края дала надлежащую оценку незаконным действиям оперативника. «Очень надеюсь, что в ходе проводимой по этому инциденту проверки в СК г. Пятигорска и в УСБ ГУВД СКР будет дана соответствующая оценка действию оперативного сотрудника Рамиля Кучубекова и следователя СО МВД по городу Пятигорску Д., который поддержал противоправные действия полицейского в отношении меня, препятствующие защитнику в осуществлении процессуальных действий», – отметила она.

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав АП Ставропольского края, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян полагает, что ситуация с Оксаной Шаулой напоминает нашумевшее дело Дианы Ципиновой. «Как только адвокат, столкнувшись с незаконными и произвольными действиями сотрудников полиции, берет в руки свой телефон и нажимает кнопку «запись», это вызывает “эпилепсическую” реакцию должностных лиц, и возникает конфликтная ситуация. Комиссия по защите прав в этом конкретном случае предсказуемо встала на сторону адвоката, вынесла свое мотивированное заключение и по поручению президента палаты Ольги Руденко окажет коллеге помощь в защите ее нарушенных прав и наказании виновного лица», – подчеркнул он.

Зинаида Павлова

Поделиться