«Система правосудия не сможет функционировать»

11 октября АП г. Москвы опубликовала обращение президента палаты Игоря Полякова, в котором он попросил мэра Москвы Сергея Собянина и председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова ходатайствовать перед Правительством РФ об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации адвокатов с действующим статусом. Президент палаты Игорь Поляков заметил, что в случае мобилизации адвокатов осуществление защиты по уголовным делам, в том числе по назначению государства, станет невозможным, а следовательно, не сможет функционировать и система правосудия. В пресс-службе Федеральной палаты адвокатов указали, что в ФПА с пониманием относятся к инициативе коллег из АП г. Москвы и надеются, что она будет принята адресатами, тем более что ФПА некоторое время назад подобную инициативу направляла Минюсту России и Правительству РФ.

Игорь Поляков указал, что фундаментальные конституционные гарантии, указанные в ст. 2, 18 и 45, 46, 48 Конституции, неотчуждаемы, универсальны и не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, в том числе при чрезвычайном или военном положении. Он отметил, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК защита по уголовным делам осуществляется только адвокатами и во избежание сбоев в функционировании уголовного судопроизводства и нарушения конституционного права граждан на защиту она должна осуществляться постоянно.

В соответствии со ст. 51 УПК участие защитника обязательно по подавляющему большинству уголовных дел. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием отправления правосудия. При этом одним из основополагающих требований при оказании этого вида юридической помощи является непрерывность защиты, что означает участие одного и того же адвоката до полного исполнения поручения. «С учетом этого в случае мобилизации адвокатов осуществление защиты по уголовным делам, в том числе по назначению государства, станет невозможным, а следовательно, не сможет функционировать и система правосудия», – указывается в обращении.

Кроме того, обратил внимание президент АП г. Москвы, создается существенный риск невозможности оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам, поскольку и этот вид квалифицированной юридической помощи оказывается адвокатами. «Следовательно, в случае мобилизации адвокатов социально незащищенные граждане, в том числе беженцы, а также лица, подлежащие призыву, и члены их семей останутся без квалифицированной бесплатной юридической помощи. Очевидно, что такое положение недопустимо, поскольку противоречит Конституции РФ и способствует еще большему повышению социальной напряженности в обществе», – отметил он.

Наконец, в условиях высокой социальной напряженности, а также нестабильности законодательства и правоприменительной практики именно адвокаты разъясняют физическим и юридическим лицам (включая крупнейшие системообразующие предприятия) вопросы правильного толкования и применения правовых норм, ответственности за их нарушения, а также представляют и защищают их права и интересы в судах и других государственных органах.

Игорь Поляков заметил, что Совет, Квалификационная и Ревизионная комиссии АП г. Москвы являются выборными и коллегиальными органами адвокатского самоуправления, в силу чего могут исполнять полномочия только при наличии кворума. В случае утраты кворума станет невозможным исполнение обязанностей, в том числе по организации оказания квалифицированной юрпомощи, приему квалификационных экзаменов, разрешению жалоб граждан, обращений судей и органов юстиции в отношении адвокатов в связи с допущенными ими нарушениями. Кроме того, полностью прекратится регулирование адвокатской деятельности. Ротация в этих органах осуществляется лишь каждые два года путем голосования на конференции адвокатов г. Москвы.

По мнению Игоря Полякова, единственно возможным способом недопущения наступления этих рисков является исключение адвокатов с действующим статусом из числа лиц, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации. «Количество таких адвокатов не является значимым для реализации плана мобилизации, однако по указанным выше причинам оно критически важно для надлежащего оказания квалифицированной юридической помощи и обеспечения ее оказания органами адвокатского самоуправления, а также для нормального функционирования правоохранительной и судебной систем страны», – резюмировал он.

Как отметили в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов, в ФПА с пониманием относятся к этой инициативе коллег из АП г. Москвы и надеются, что она будет принята адресатами, тем более что ФПА некоторое время назад подобную инициативу направляла Минюсту России и Правительству РФ.

Адвокат АП г. Москвы Дмитрий Палатов также полностью согласился с письмом Игоря Полякова. «Хочется еще раз подчеркнуть слова о непрерывности участия адвоката в защите лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, вплоть до принятия судом окончательного решения, независимо от того, участвует адвокат в качестве защитника по назначению следователя, суда или по соглашению. Кроме того, когда с адвокатом заключается соглашение об оказании юридических услуг, изъявляются воля и желание доверителя, чтобы конкретный адвокат осуществлял защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Как и в случае назначения адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, эта необходимость возникает у задержанного, который письменно заявляет должностному лицу о желании, чтобы назначенный адвокат осуществлял его защиту. Данные права предоставлены человеку и гражданину Конституцией, и они не должны отчуждаться», – считает адвокат.

Также он указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК и п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе отказаться от принятой защиты по уголовному делу. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии ФПА по этике и стандартам. Таким образом, федеральное законодательство прямо обязывает адвоката осуществлять защиту непрерывно. «В условиях сложной экономический ситуации государство должно быть заинтересовано в непрерывной защите законных прав граждан», – полагает Дмитрий Палатов.

Марина Нагорная

Подробная информация опубликована на «АГ».