Лента новостей

27 ноября 2020 г.
Не рисковать здоровьем и не тратить время в очередях СИЗО
Совет АП Челябинской области обсудил возможность использовании в следственных изоляторах на территории области ВКС между адвокатами и доверителями
24 ноября 2020 г.
Стабильность взаимодействия судов, органов правоприменения и адвокатов
Центр СЮП ПАСО – лауреат премии «Юрист 2020 года»
24 ноября 2020 г.
Позитивные итоги профессиональной работы
АП Камчатского края обнародовала первый сборник оправдательных приговоров

Мнения

Олег Панасюк
26 ноября 2020 г.
Процедуру внесудебного банкротства физических лиц необходимо упростить
О том, почему гражданин, являющийся банкротом, должен иметь право на бесплатную юридическую помощь

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Решение с перевесом в один голос

30 января 2020 г. 14:17

Совет АП Ленинградской области закончил рассмотрение резонансного дисциплинарного дела


На первом в текущем году заседании Совета Адвокатской палаты Ленинградской области (далее – АП ЛО) было рассмотрено 12 дисциплинарных дел, а также принято решение по делу адвоката Ж., который дал в суде показания против бывшего генерального директора компании, являвшейся доверителем адвоката Ж.. Ранее рассмотрение этого дела отложили по той причине, что мнения членов Совета АП ЛО разделились и Совет не смог принять окончательного решения.

Из 12 рассмотренных дел четыре возбуждены по представлению вице-президента АП ЛО А.Л. Пелевина в связи с неисполнением адвокатами обязанности по уплате ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды АП ЛО, одно – по представлению вице-президента АП ЛО А.Л. Пелевина по иному основанию, остальные семь – по жалобам доверителей.

По итогам рассмотрения одно дисциплинарное производство было прекращено, поскольку вице-президент отозвал представление, еще одно прекращено в связи с тем, что сторонам удалось достичь компромисса.

По другим делам четыре адвоката привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, одному – объявлено предупреждение, два других дисциплинарных дела завершились лишением статуса адвоката. Кроме того, три адвоката были оправданы.

Заслуживает внимания дисциплинарное дело в отношении адвоката В. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило обращение в АП ЛО другого адвоката, в котором сообщалось, что В. систематически нарушает правила участия защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. В обращении были указаны конкретные даты, когда происходили нарушения, а свои доводы адвокат-заявитель подтвердила копиями ордеров адвоката В.

В ходе дисциплинарного производства сведения, изложенные в обращении, подтвердились. Адвокат В. и сам не оспаривал нарушение им правил в указанные даты, ссылаясь на то, что ему было неудобно отказать следователю, из-за чего он и принял участие в уголовных делах в обход графика дежурств адвокатов. По его словам, виноваты в этом иные адвокаты района, которые игнорируют вызовы следователя в дни своих дежурств, вынуждая его «бросаться грудью на амбразуру – не оставлять же обвиняемых без защиты».

В ходе рассмотрения дела на Совете АП ЛО было отмечено, что в рамках ежегодных конференциях АП ЛО и других корпоративных мероприятий палаты много говорилось о недопустимости подобного поведения. Адвокатов, вступающих в уголовные дела благодаря личным отношениям с должностными лицами и в обход графика дежурств, уже давно повсеместно прозвали «карманными». Обладатель «статуса» «карманного» адвоката не пользуется уважением не только в профессиональном сообществе: даже следователи, которых «карманный» адвокат «обслуживает», нарушая Кодекс этики, – и те в душе презирают таких адвокатов, понимая, что имеют дело с человеком безнравственным, который ради выгоды – к слову, не очень-то и большой – совершает отвратительные поступки – предает человека, надеющегося на его помощь, и обманывает своих же коллег.

Ранее «карманные» адвокаты могли рассчитывать на снисходительное к себе отношение – на заседаниях Совета АП ЛО их журили, взывали к их совести и обычно объявляли предупреждение. Однако терпение членов Совета АП ЛО закончилось, и они единодушно проголосовали за лишение В. статуса адвоката. Одновременно был установлен срок в два года, по истечении которого бывший адвокат В. может быть допущен к сдаче экзамена на повторное приобретение статуса адвоката. 

Получило продолжение дисциплинарное дело в отношении адвоката Ж., рассмотрение которого было отложено на декабрьском заседании Совета АП ЛО.

Как следует из материалов дисциплинарного дела, в 2008 г. адвокат Ж. заключил соглашение с организацией, но ее обслуживание и их сотрудничество продолжается до сего времени. В 2019 г. в организации возник корпоративный конфликт, в результате которого совет директоров отстранил генерального директора, занимавшего должность последние два года. Отстраненный директор оспорил такое решение в арбитражном суде. В ходе рассмотрения иска директора в суд явился адвокат Ж. и дал показания против истца, из которых следовало, что для отстранения директора имелись основания, а процедура была соблюдена. После чего директор обратился в АП ЛО с жалобой на адвоката и, указывая на то, что адвокат Ж. дал показания против него – своего доверителя, – просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности. Адвокат Ж. вины не признал, ссылаясь на то, что его клиентом была организация, а не ее директор.

Квалификационная комиссия АП ЛО пришла к выводу, что если адвокат заключил соглашение на оказание правовой помощи юридическому лицу, то его доверителями становятся как юридическое лицо, чьи интересы адвокат представляет, так и генеральный директор, уполномочивший адвоката на участие в деле, от которого адвокат получает информацию, документы и прочее в целях оказания юридической помощи, через которого адвокат выявляет волю и интересы юридического лица. В итоге Квалификационная комиссия АП ЛО признала адвоката Ж. виновным в нарушении положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 КПЭА (нарушение запрета действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле).

После продолжительного и бурного обсуждения члены Совета АП ЛО разделились на два лагеря: часть придерживалась точки зрения Квалификационной комиссии, другая же считала, что адвокат был вправе дать показания в суде, поскольку доверитель адвоката Ж. – юридическое лицо, а не директор, которому в личном качестве адвокат юридической помощи не оказывал. По предложению президента АП ЛО рассмотрение дисциплинарного производства в отношении Ж. было отложено, с тем чтобы члены Совета имели возможность тщательно обдумать ситуацию.

Возникшая коллизия была опубликована на сайте ФПА РФ и привлекла внимание адвокатского сообщества – десятки адвокатов прокомментировали публикацию на странице ФПА РФ в социальной сети «Фейсбук».

Месяц, отведенный на обдумывание, мало что изменил – члены Совета в основном придерживались тех же позиций. По итогам голосования с перевесом в один голос пересилили сторонники точки зрения Квалификационной комиссии: действия адвоката Ж. были признаны противоречащими адвокатской этике, а ему было объявлено замечание.

Решение Совета АП ЛО является прецедентным, поэтому позднее оно будет опубликовано на сайте АП ЛО в подразделе «Дисциплинарная практика АПЛО» раздела «Документы». В настоящее время в указанном разделе размещены свыше 70 решений по дисциплинарным делам, рассмотренным Советом АП ЛО в период с 2007 по 2018 г.

Поделиться