«Пунктуальность адвоката – одно из главных его качеств как профессионала»

На сайте ФПА РФ размещены рекомендации «По исполнению адвокатами статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии» (далее – Рекомендации), утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан (далее – АПРД) 29 августа 2024 г. Вице-президент ФПА РФ, президент АП города Москвы Сергей Зубков дал положительную оценку документу, рекомендовав коллегам ознакомиться с ним и использовать его в своей практической деятельности. «Пунктуальность адвоката – одно из главных его качеств как профессионала. Адвокат, участвуя в процессе, не только выполняет функцию защиты или представительства, но и взаимодействует с судом и своими процессуальными оппонентами. И от того, как это взаимодействие выстроено, зависит восприятие адвокатуры в целом», – убежден он.

Рекомендации были составлены Советом АПРД после рассмотрения практики выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих явке на следственные действия и в судебные заседания.

Совет АПРД, в частности, разъяснил, что уважительной причиной, препятствующей своевременной явке адвоката в судебное заседание, следует считать факты, делающие невозможным обеспечить личную явку адвоката в процесс. Среди них могут быть уже состоявшееся назначение судебного заседания по другому поручению, участие в продолжаемом судебном процессе, назначение судебного заседания в период временной нетрудоспособности адвоката, назначение судебного заседания в период нахождения адвоката в отпуске.

Кроме того, в Рекомендациях указано и на нестандартные ситуации, возникающие внезапно, когда адвокат поставлен в условия, при которых лишен возможности не только своевременно прибыть к месту производства процессуальных действий, но и порой уведомить суд или следователя об этом. Например, несвоевременное возвращение из командировки или отпуска по причине чрезвычайной ситуации, задержки авиарейса и т.п.; внезапное заболевание и др.

Давая оценку Рекомендациям, вице-президент ФПА РФ, президент АП города Москвы Сергей Зубков отметил: «Казалось бы, вполне очевидная ситуация… В случае, если адвокат не имеет возможности прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, он заблаговременно должен уведомить об этом суд или следователя. Но практика адвокатских палат регионов, в том числе и города Москвы, показывает, что существенный объем дисциплинарных производств касается именно этого вопроса.

То, что наши коллеги из Адвокатской палаты Республики Дагестан обратились к данной тематике, очень правильно».

По мнению Сергея Зубкова, тема явки адвокатов на следственные действия и в судебные заседания весьма важна не только с точки зрения выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, соблюдения им закона и профессионально-этических норм, но и с точки зрения поддержания авторитета адвокатуры.

«Пунктуальность адвоката – одно из главных его качеств как профессионала. Адвокат, участвуя в процессе, не только выполняет функцию защиты или представительства, но и взаимодействует с судом и своими процессуальными оппонентами. И от того, как это взаимодействие выстроено, зависит восприятие адвокатуры в целом. Проявление уважения к суду и своим процессуальным оппонентам – это то, на чем стоит наша профессия», – убежден он.

Вице-президент ФПА РФ подчеркнул, что принятый Советом АПРД документ весьма полно описывает разные аспекты рассматриваемого вопроса. В нем, в частности, дано толкование «заблаговременности» извещения; перечислены конкретные действия, которые адвокат в соответствующей ситуации должен совершить, – обеспечить замену адвоката, сообщить о невозможности своей явки не только суду или следователю, но и другим адвокатам, участвующим в деле. Кроме того, в Рекомендациях описан порядок уведомления о невозможности явки.

«Конечно, могут возникать нестандартные ситуации. Но адвокату при формировании своего рабочего графика, особенно, когда в таком графике присутствуют командировки, всегда следует учитывать вероятность возникновения таких ситуаций. Необходимо учитывать возможность задержки рейсов, дорожные пробки и предвидеть возникновение иных ситуаций, которые могут привести к несвоевременной явке в судебное заседание или на следственные действия», – отметил Сергей Зубков.

Будучи президентом АП города Москвы, он обратил внимание на позицию столичной адвокатской палаты. Так, Адвокатская палата города Москвы в своем Разъяснении № 3 по вопросам профессиональной этики адвоката рекомендовала в случаях, если разбирательство дела откладывается в связи с непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами в жизни адвоката, о которых он сообщает суду срочным звонком либо через своих коллег, родственников или иных лиц, ему следует затем представить суду официальный или личный документ, подтверждающий уважительность его неявки, даже если суд не обращает к нему подобной просьбы. Предоставление таких документов практически исключает вероятность подачи судьями обращений в органы адвокатского самоуправления по факту неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин.

Весьма важной Сергей Зубков назвал обязанность адвоката заблаговременно сообщать суду о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, о чем также говорится в Рекомендациях.

Он также остановился на указанной в Рекомендациях обязанности адвоката обеспечить замену, если подзащитный согласен на замену защитника, передав последнему необходимую для защиты информацию и документы. «Рекомендация правильная, но с заменой защитников существует целый ряд проблем. Ситуация замены порождает риски и для того адвоката, который подлежит замене, и для того, кто вступает в дело. Однако это отдельная тема, которая требует разрешения, прежде всего на теоретическом уровне», – заметил вице-президент ФПА РФ.

В Рекомендациях говорится о том, что если «возникшие препятствия не являются внезапными, т.е. возникшими непосредственно перед назначенным временем судебного заседания, целесообразно уведомлять суд об уважительной причине, препятствующей явке, не менее чем за двое суток». По мнению Сергея Зубкова, уведомлять следует сразу же, как только появилась информация о невозможности участия, поскольку при современных технических средствах коммуникации, наличии мессенджеров это вполне реально делать.

«Важно, что коллеги в своем решении обратили внимание на такой важный момент, как телефонное общение адвоката с представителями следствия и суда. Кстати, при этом надо иметь в виду и такой аспект, как появление телефонных мошенников, которые под видом работников судов и органов следствия пытаются получить доступ к аккаунтам адвокатов на сайте «Госуслуг», сайтах отдельных государственных ведомств. Такая практика уже существует. Делается это под предлогом, например, предоставления адвокату возможности ознакомления с материалами уголовного дела или под другими предлогами. Сейчас в этом смысле нужно быть очень бдительным», – советует Сергей Зубков.

Оценивая содержащуюся в документе АПРД рекомендацию постоянно осуществлять просмотр сайтов органов судебной власти, на которых можно отслеживать движение дела, в том числе даты назначенных судебных заседаний, он отметил: «Дополнительно возможно порекомендовать использовать подписки на соответствующие информационные ресурсы, если такие подписки имеются».

Положительно оценив опубликованный документ АПРД, Сергей Зубков рекомендовал коллегам ознакомиться с ним и использовать его в своей практической деятельности.

Сергей Гусев
Фото: Kuprevich | Dreamstime.com