Пришло время серьезно задуматься о новых дополнениях в УПК РФ

Инициатива принадлежит членам Федерального союза адвокатов России и Адвокатской палаты Московской области. Вопрос о пересмотре ряда положений, касающихся защиты прав предпринимателей в ходе уголовного преследования, обсуждался на заседании Общественного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Московской области. В дискуссии приняли участие вице-президент ФПА РФ, президент ФСАР и АП Московской области Алексей Галоганов, первый вице-президент ФСАР, член Совета АП Московской области, председатель Комиссии по нормотворчеству при Уполномоченном Александра Цветкова, адвокат АП Московской области, председатель Комиссии по уголовному преследованию при Уполномоченном Павел Дмитренко.

В обсуждении также участвовали руководители подмосковных бизнес-объединений Московской области, общественных приемных бизнес-омбудсмена, правозащитники, адвокаты и представители общественных организаций Московской области.

Александра Цветкова и Павел Дмитренко высказали предложения о внесении в уголовно-процессуальное законодательство ряда дополнительных норм, регламентирующих права юридических лиц в уголовном процессе.

Как сообщила пресс-службе ФПА РФ Александра Цветкова, инициатива принадлежит членам ФСАР и АП Московской области. По ее словам, в разработке предложений также принимал активное участие председатель Совета молодых адвокатов АП Челябинской области Михаил Кириенко.

Отправной точкой отчасти послужила ситуация в Челябинской области, когда адвоката не допускали к участию в обыске в помещениях и на территории ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс»). Действия должностных лиц органа предварительного расследования, не допустивших адвоката, прибывшего после начала обыска к месту его проведения, были оспорены в КС РФ. В своем Определении № 4-О от 14 января 2020 г. Конституционный Суд РФ выразил позицию, что УПК РФ не наделяет следователя возможностью отказа адвокату в допуске к участию в обыске на территории представляемого им лица, если он прибыл после начала следственного действия. «Эта ситуация показала, что необходимо серьезно задуматься о внесении дополнительных норм в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», – заметила Александра Цветкова.

Как отметил в своем выступлении Павел Дмитренко, практика защиты по экономическим и экологическим преступлениям демонстрирует, что преследование бизнеса зачастую, а порой в первую очередь нарушает права и законные интересы не отдельно взятого предпринимателя, а юридического лица, где он выполняет управленческую функцию.

«Несмотря на позицию КС РФ, выраженную в Определении № 4-О от 14 января 2020 г., терминологические неточности в ст. 182, а также в ст. 177 УПК РФ порождают формирование крайне негативной судебной практики в отношении юридических лиц как участников уголовного судопроизводства, причем не только в вопросах их прав в рамках обысков и осмотров», – уточнил адвокат. Исправить ситуацию помогут поправки в ст. 177 и 182 УПК РФ об обязанности следователя допустить к участию в обыске (осмотре) адвоката, представляющего интересы лица, в помещении которого производится мероприятие, с момента прибытия адвоката для участия в обыске (осмотре).

Адвокат обозначил системную проблему игнорирования правомочий юридических лиц, интересы которых существенно затрагиваются в ходе предварительного расследования. Для ее решения необходима отдельная норма в УПК РФ, регламентирующая права юридических лиц в уголовном процессе.

Кроме того, Павел Дмитренко обратил внимание на проблематику подмены гражданско-правовых отношений уголовным преследованием при наличии судебных решений, которыми сделки хозяйствующих субъектов признаны действительными. Она требует пересмотра в части пределов преюдициальности судебных актов в уголовном процессе. Решением может стать закрепление положения о безусловном учете судебных актов, которыми установлена действительность и реальность договорных обязательств между хозяйствующими субъектами.

Александра Цветкова указала на необходимость разработки и внесения в УПК РФ изменений, касающихся состязательности сторон (предоставления доказательств в уголовном процессе) в части таких доказательств, как экспертиза и заключение специалиста.

По словам адвоката, на сегодняшний день крайне сложно оспорить экспертизы, сделанные следственными органами. Кроме того, возникает все больше ситуаций, когда доказательства фальсифицируются. Суды не всегда принимают в качестве доказательств заключения специалистов, поскольку они не предупреждаются об уголовной ответственности, хотя это могут быть эксперты, которые работают со следственными органами. «Мы сейчас прорабатываем предложения в этой части и планируем выйти с такой инициативой при поддержке Уполномоченного», – сказала Александра Цветкова.

По данным Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области Владимира Головнева, каждое пятое обращение, поступающее на рассмотрение в текущем году, связано с нарушением прав бизнеса со стороны правоохранительных органов. «На протяжении последних пяти лет жалобы на деятельность правоохранительных органов являются лидирующими. Решающую роль в положительном рассмотрении обращений играет взаимодействие с органами прокуратуры. Благодаря этому в 2020 г. нам удалось 16 раз отменить неправомерные процессуальные решения, вынесенные в отношении предпринимателя, – сообщил бизнес-омбудсмен. – В 14 случаях удалось преодолеть волокиту при рассмотрении уголовного дела, 30 раз органы прокуратуры выносили требования и представления по обращениям наших заявителей, четыре раза должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности. Дважды приходилось рассматривать обращения об изменении меры пресечения. В обоих случаях предприниматели были освобождены из-под стражи в зале суда».

Владимир Головнев поддержал инициативу адвокатов ФСАР и АП Московской области о разработке дополнительных норм, регламентирующих права юридических лиц в уголовном процессе. Он заявил, что «готов оказать всестороннее содействие подмосковным адвокатам, защищающим права бизнеса».

По итогам заседания принято решение направить Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову материалы для вынесения обсуждаемой темы на федеральный уровень.

Анна Стороженко

При подготовке материала использована публикация, размещенная на официальном сайте Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области.