Принцип равноправия адвокатов незыблем

При определении меры дисциплинарной ответственности Совет Адвокатской палаты Кировской области (далее – АПКО) учел многократность допущенных коллегами нарушений и счел это сознательным, грубейшим нарушением принципа равноправия адвокатов, неуважением к их правам. Совет АПКО посчитал, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости такой ответственности, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.

Дисциплинарные производства рассматривались на очередном заседании Совета Адвокатской палаты в декабре 2022 г. Представления о возбуждении производств внесены вице-президентом АПКО по результатам проверки работы кировских адвокатов с использованием подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – АРПН КИС АР).

В первом случае адвокат в период с 3 марта по 29 июля 2022 г. 77 раз вступал в уголовные дела по назначению органов дознания, предварительного расследования, судов в нарушение Правил АПКО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. (далее – Правила). Участие адвоката в делах по назначению, минуя подсистему КИС АР, подтвердилось приложенными к Акту проверки корешками ордеров, которые были заполнены с грубыми нарушениями Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам (утв. Советом ФПА РФ от 4 декабря 2017 г.). При этом было установлено, что адвокат не зарегистрирован в АРПН КИС АР, паролей для регистрации не получал, за регистрацией к оператору АПКО не обращался.

В другом случае Квалификационная комиссия АПКО установила, что адвокат за период с 9 февраля 15 июня 2022 г. участвовала в 36 уголовных делах по назначению вне подсистемы КИС АР, что также подтвердилось приложенными к Акту проверки корешками ордеров, заполненными с грубыми нарушениями Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам. Во всех ордерах в графе «основание выдачи ордера» вместо индивидуального системного номера назначения по АРПН КИС АР указана ст. 51 УПК РФ, независимо от участия в суде, дознании или на предварительном следствии, без указания электронного номера ордера, что является недопустимым и еще раз свидетельствует об участии в делах по назначению в обход подсистемы автоматизированного распределения поручений.

В п. 3.5 Правил АПКО закреплен принцип централизации и информатизации, который означает централизованное назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами.

Согласно абз. 3 п. 9.2 Правил период внедрения автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению установлен до 1 марта 2022 г. По смыслу и содержанию этого пункта в совокупности с п. 3.5 Правил следует, что требования инициаторов об обеспечении участия защитников в уголовном судопроизводстве в порядке, установленном ст. 50 и 51 УПК РФ, а также требования об обеспечении представителя в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ и ст. 54 КАС РФ, направленные в Палату, адвокатское образование, адвокату любым иным способом, кроме размещения требования в системе КИС АР, являются недействительными, не рассматриваются и не распределяются.  

По итогам рассмотрения дисциплинарных дел Квалификационная комиссия АПКО пришла к единогласному заключению о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении адвокатом решения органов адвокатской палаты. Совет АПКО согласился с заключениями Комиссии.

Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 КПЭА меру дисциплинарной ответственности адвокатов за совершенные дисциплинарные проступки, Совет принял во внимание их умышленный характер, тяжесть и злостность, в основе которых лежит полное игнорирование требований Закона об адвокатуре, КПЭА и решений органов адвокатского самоуправления, принятых в пределах их компетенции. Совет АПКО посчитал, что проступки причинили существенный вред интересам регионального адвокатского сообщества, поскольку своим участием в делах по назначению в обход подсистемы КИС АР адвокаты лишили неопределенный круг коллег права на участие в делах по назначению в соответствии с установленным Порядком и получение ими материального вознаграждения за участие в таких делах.

По мнению Совета АПКО, проявив пренебрежение к соблюдению принципов равноправия, законности и корпоративности, адвокаты не только нарушили подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, КПЭА и решения органов адвокатского самоуправления, но и не избежали влияния органов дознания, предварительного следствия, суда и иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитников между конкретными адвокатами.

Пренебрежение принципом корпоративности выразилось в том, что своим стремлением извлекать материальную выгоду из участия в делах по назначению, минуя подсистему КИС АР, адвокаты проявили нежелание руководствоваться в своей профессиональной деятельности правилами и традициями, которые приняты в адвокатском сообществе в связи с введением в действие Правил: пройти регистрацию в системе, не участвовать в делах по назначению в обход АРПН КИС АР, а вступать в дела по назначению только по заявкам, прошедшим через подсистему, при этом исполнить обязанность по регистрации в ней.

Адвокаты пренебрегли правом своих коллег на соблюдение принципа равноправия при распределении дел по назначению, поскольку главным считали максимально возможное излечение для себя материальной выгоды от участия в делах по назначению в обход АРПН КИС АР.

При определении меры дисциплинарной ответственности Совет АПКО учел многократность допущенных коллегами нарушений и счел это сознательным, грубейшим нарушением принципа равноправия адвокатов, неуважением к правам своих коллег, недобросовестным использованием статуса адвоката для извлечения доходов в ущерб другим адвокатам.

Совет АПКО пришел к выводу о несовместимости профессионального поведения адвокатов с принадлежностью к адвокатскому сообществу и о необходимости применения к ним меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет посчитал, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарной ответственности, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.

Пресс-служба АП Кировской области